Reconstrucción Comunista, con los fascistas

Existe un grupo llamado Partido Marxista Leninista (Reconstrucción Comunista) que nadie conocería si no fuera porque algunos militantes suyos fueron como milicianos al Donbass y a Siria a luchar con los kurdos contra ISIS

Pues he hablado con un veterano del PCEr que ha estado más de 20 años como preso político y me ha dicho que cuando ha ido a Madrid lo único que ha sabido de esta gente es que se dedican a tachar pintadas y quitar carteles en pro de la amnistia y de solidaridad con presos políticos

Buenas camarada, diría que tu información no ha sido muy analizada, porque independientemente de las discrepancias que puedas tener con dicho partido, su actividad no es esa ni de lejos. Solo hay que ver el bloque del 14 de Abril, el cual da cierta esperanza, ya que veíamos como año tras año el número de participantes se iba reduciendo. Incluso levantando figuras que muchos partidos revisionistas abandonaron por cobardía, por no ''asustar'' a las masas. Pero en cambio este grupo se dedicó a la defensa de Stalin consecuentemente, he visto charlas que la verdad, están muy bien. A su vez, la actividad en ámbitos laborales, como en el Lote 22 y otros lugares, ha sido bastante ejemplar, obviamente teniendo en cuenta las condiciones materiales del momento. Es como con los Populistas en la Rusia zarista, cuando el proletariado era minoría, pero que las condiciones materiales propiciarían su mayoría, lo mismo con una actividad consecuente alejada de sindicatos como UGT y CCOO, eso al final desembocará inevitablemente a su reforzamiento.
Saludos.

Vlada78 escribió:Existe un grupo llamado Partido Marxista Leninista (Reconstrucción Comunista) que nadie conocería si no fuera porque algunos militantes suyos fueron como milicianos al Donbass y a Siria a luchar con los kurdos contra ISIS

Pues he hablado con un veterano del PCEr que ha estado más de 20 años como preso político y me ha dicho que cuando ha ido a Madrid lo único que ha sabido de esta gente es que se dedican a tachar pintadas y quitar carteles en pro de la amnistia y de solidaridad con presos políticos

Y no solamente eso, sino que se dedican a perseguir y agredir a comunistas, son homófobos, hacen burla de los que tienen minusvalías físicas o trastornos mentales, son racistas anti-chinos y anti-coreanos (sólo hace falta ver su página web alternativa RSA Madrid), hacen maltrato psicológico a las mujeres (eso cuando estaban en el PCPE), hacen desfiles militares que dan más pena que otra cosa, etc, etc. No es que estén con los fascistas, es que lo son.

Señor Deng, ¿qué tipo de análisis M-L es este? Parece más propio de un niño con rabieta que de un comunista. Mi enfado no nace del ataque a dicho partido, nace de la denigración del concepto "fascista". Dándole una definición limitada, dando lugar al error, lo cual podría desembocar en la mala costumbre de otros camaradas menos formados.

Dedalera escribió:Señor Deng, ¿qué tipo de análisis M-L es este? Parece más propio de un niño con rabieta que de un comunista. Mi enfado no nace del ataque a dicho partido, nace de la denigración del concepto "fascista". Dándole una definición limitada, dando lugar al error, lo cual podría desembocar en la mala costumbre de otros camaradas menos formados.

Es que no pretendo hacer un análisis m-l pormenorizado de lo que es "Reconstrucción" ¿Comunista?, sino simplemente en conciencia y a corazón abierto decir lo que me parece ser la verdad. Está claro que si tuviese que dar una conferencia sobre la caracterización del fascismo no les tildaría de fascistas, pero su comportamiento y sus métodos son propios de fascistas. Y ya está.

He dicho.

Deng escribió:

Vlada78 escribió:Existe un grupo llamado Partido Marxista Leninista (Reconstrucción Comunista) que nadie conocería si no fuera porque algunos militantes suyos fueron como milicianos al Donbass y a Siria a luchar con los kurdos contra ISIS

Pues he hablado con un veterano del PCEr que ha estado más de 20 años como preso político y me ha dicho que cuando ha ido a Madrid lo único que ha sabido de esta gente es que se dedican a tachar pintadas y quitar carteles en pro de la amnistia y de solidaridad con presos políticos

Y no solamente eso, sino que se dedican a perseguir y agredir a comunistas, son homófobos, hacen burla de los que tienen minusvalías físicas o trastornos mentales, son racistas anti-chinos y anti-coreanos (sólo hace falta ver su página web alternativa RSA Madrid), hacen maltrato psicológico a las mujeres (eso cuando estaban en el PCPE), hacen desfiles militares que dan más pena que otra cosa, etc, etc. No es que estén con los fascistas, es que lo son.

Como se suele decir "por la boca muere el pez"

Dudo mucho lo del Donbass por el tema de que RC no apoyó al Donbass al considerarlo un títere del imperialismo ruso (muchos se llevaron las manos a la cabeza) y parece que al final así se demostró. Lo de "perseguir y agredir a comunistas" pierde la coherencia cuando en este mismo foro se mencionaba jocosamente que miembros del PCEr (sí, los mismos que los del veterano ese que te contaba la historieta) habían agredido al secretario general de RC. Supongo que se podría entonar la misma acusación en sentido contrario. Lo de homófobos, lo de las minusvalías físicas o los trastornos mentales sinceramente no se cómo tienes la poca vergüenza de decirlo, pero en lo del maltrato psicológico a las mujeres voy a tener que darte la razón: por sistema en RC mujer que entra mujer a la que se le aplica un protocolo en 10 sencillos pasos de maltrato psicológico, cuya primera parte es hacerle ver una y otra vez los desfiles en youtube. Me ha hecho gracia el matiz de "eso cuando estaban en el PCPE", muy bueno, le da un cierto toque de realismo y fundamentación. Los desfiles "militares" para más detalles deben de dar tanta pena que han vuelto a poner a Lenin y Stalin en boca de todos los medios de información burgueses, además de que cada desfile hay más gente (este año decían que el bloque de RC era la mitad de la manifestación del 14 de abril)...En fin, la historia de siempre, el teléfono escacharrado + me invento cosas para hacer bulto.

PCEr ya lo has dicho tú...alguien les da credibilidad aún?

en cuanto a RC al menos donde vivo yo no paran de hacer cosas, siempre tienen actos, charlas, manifestaciones... así que imagino que los partidos que no se mueven mucho intentarán socavar su imagen para que no les acaben quitando su espacio.

salud!

Dudo mucho lo del Donbass por el tema de que RC no apoyó al Donbass al considerarlo un títere del imperialismo ruso

No existe el imperialismo ruso, excepto para maoístas, trotskistas y hoxhistas (que no es más que una variante del trotskismo)

Lo de "perseguir y agredir a comunistas" pierde la coherencia cuando en este mismo foro

Septiembre-Octubre de 2011: agreden en Madrid a un militante de los CJC de Valencia por hablar mal en redes del PCE (r). En aquella época teníais un idilio con ellos. Ironías de la vida.

pierde la coherencia cuando en este mismo foro se mencionaba jocosamente que miembros del PCEr (sí, los mismos que los del veterano ese que te contaba la historieta) habían agredido al secretario general de RC.

Y es que a todo cerdo le llega su San Martín.

Junio de 2012: persiguen por la calle a un militante de los CJC de Vallecas, a quien ya habían intentado agredir en una manifestación contra la guerra en Libia alrededor de septiembre-octubre de 2011.

Lo de homófobos, lo de las minusvalías físicas o los trastornos mentales sinceramente no se cómo tienes la poca vergüenza de decirlo

1) Al militante de Vallecas en cuestión lo persiguieron en la calle a gritos de "te vamos a pillar maricón".

2) Pregúntale al SG de R"C", Roberto Mesana, cómo llama a Unión Proletaria: el "club de los cojos", y eso porque uno de sus miembros tiene una pierna ortopédica. Tú pregunta, pregunta...

3) A mí ya me ha dicho varias veces que debería estar encerrado en un hospital psiquiátrico porque en una determinada época tomaba Cipralex.

pero en lo del maltrato psicológico a las mujeres voy a tener que darte la razón

No hace falta que me des la razón, pregúntale a Fayna, antigua responsable política de CJC Madrid, cómo acabó harta y tuvo que abandonar la militancia por culpa de Roberto Mesana.

Los desfiles "militares" para más detalles deben de dar tanta pena que han vuelto a poner a Lenin y Stalin en boca de todos los medios de información burgueses

Sí, pero para reírse de vosotros.

El troskismo es revisionista por definición pero el hoxhaismo lucha contra el revisionismo, luego, ¿Cómo que uno es una variante del otro? WTF!

Deng además de tu foto de perfil y tu nombre, da como espanto leer tus dos mensajes en este post. Destilas elitismo puro, compañero. Si no coincidis con RC, por motivos ideologicos bastante claros como constan por tu avatar y nik, lo recomendable es que desarrolles una critica politica, no uses acusaciones de la izquierda posmoderna contra los camaradas de RC. Es de caniches. Hay toda una generación de milenials que necesitan conocer a su pueblo de una buena vez a ver si dejan la retorica y la moda burguesa de las universidades.

Soviet86 escribió:El troskismo es revisionista por definición pero el hoxhaismo lucha contra el revisionismo, luego, ¿cómo que uno es una variante del otro?

Básicamente, el hoxhismo es una corriente oportunista de izquierda que entiende cualquier divergencia ideológica como una traición a la clase obrera. Tanto es así, que para cuando Enver Hoxha murió sólo quedaban auténticos inútiles y lamebotas en el PTA, ya que liquidó a los mejores comunistas de Albania bajo la creencia de que eran traidores. La más mínima divergencia en la política hacia Yugoslavia, cualquier acercamiento a la URSS revisionista con el fin de limar asperezas y fortalecer la unidad del campo socialista, buscar alternativas económicas descentralizadoras… todo ello acababa con una bala en la cabeza del cuadro que protagonizase tal cuestión. Es más, Hoxha se jactaba de ello, pues despreciaba la reeducación y el debate dentro de la organización hasta el punto de definir tales conceptos como oportunistas. En otras palabras: el Gulag, según Hoxha, era oportunismo puro y duro, por lo que la creencia marxista de la concienciación mediante la educación socialista, con el fin de dar la vuelta a la mentalidad de personas reaccionarias por las condiciones materiales en las que estas se desenvolvieron es incorrecta… bala en la cabeza y punto (!)

Todo sea dicho, Enver Hoxha tiene algunos apuntes brillantes y más de una de sus predicciones se cumplió, por lo que fue un gran analista cuando quiso. Asimismo, tiene aportes de la década de 1960 que son sencillamente espectaculares. El problema llega cuando la contradicción entre la teoría y la práctica se pone de manifiesto. Aparentemente, Hoxha creía fervientemente en lo que decía, tanto es así que Nexhmije Hoxha sigue defendiendo que su marido sufría y lloraba cada vez que mandaba fusilar a algún camarada. En fin… yo tengo una opinión divergente al respecto.

Curiosamente, el hoxhismo y el trotskismo se fundamentan en la intransigencia y la inflexibilidad, cuando el marxismo-leninismo que dicen defender es en realidad flexible en la táctica, pero rígido en sus principios. No me quisiera imaginar los malabares de Hoxha justificando la llegada de Lenin a Rusia en un blindado del Ejército alemán, o los pactos de Stalin con potencias capitalistas, cuando llamó abiertamente lacayos del imperialismo y traidores a los chinos por reunirse con Nixon. Hay que tener muchas pelotas para criticar a los chinos por reunirse con Nixon, cuando fue precisamente la presión internacional lo que permitió esa reunión, y que los derechos chinos en la ONU fueran restablecidos.

Más allá de mi desacuerdo teórico con los pro-albaneses, he de decir que no conozco el trabajo de masas de la organización Reconstrucción Comunista —lo mismo son muy buenos en el intercambio dialéctico con las mismas, aunque me permito dudarlo—, pero sí puedo aseverar que no me gustan ciertas actitudes violentas que han tenido con miembros de otros grupos de carácter popular. Donde tienen que ir si buscan pelea es a los hogares sociales donde se reúnen los fascistas; esos sí que son un verdadero peligro para la clase obrera. En cierto modo, encuentro que esta organización padece de aspectos propios del culto a la marginalidad, es decir, dan la espalda a los principales problemas de las masas, centrándose en aspectos secundarios —si cabe—, como el folclore y la estética.

Me da que tu marxismo leninismo es el titismo de la Yugoslavia del capital financiero de su política internacional proimperialista del chovismo que les llevó a la guerra de la extrema miseria del campesinado o el jruchovismo. Estás de acuerdo con el paso pacífico al socialismo, por la coexistencia pacífica, por las invasiones militares que protagonizó en medio mundo por los directivos de la propiedad estatal que la entendían como privada y que ahora sus apellidos son los grandes del capital financiero ruso.

He intentado ignorar un poco este hilo, pero como al final se le ha dado cierto juego, me gustaría participar otra vez. Lo intenté ignorar por la pobreza ideológica que desprendían las críticas expuestas, sobretodo las de nuestro camarada Deng, que al parecer prefiere hacer de este hilo una charla de bar con los amigos, donde se tiran absurdos a más no poder.
Primero empieza con que no existe el imperialismo ruso, prefiero que esta parte la desarrolle, ya que nos lo está diciendo alguien que tiene como fotografía a Leonid Brézhnev, ya de paso nos dirá que el PCPE es revolucionario en las votaciones (esto lo digo porque el PCPE fue financiado por Leonid Brézhnev, para defender la línea pro-soviética en contraposición al eurocomunismo. Revisionistas VS revisionistas).
Después nuestro amado camarada, sigue despotricando contra el PML(RC) diciendo que en 2011 se dedicaban a pegar palizas o defender al R, tampoco se ha molestado en leer los documentos del partido o por lo menos, algún vídeo ya que al parecer, lo de la lectura no es lo suyo. En esos documentos, el propio partido habla sobre su época izquierdista, donde mediante la crítica e incluso la propia ilegalización del partido, hizo que esos elementos revisionistas desaparecieran para dar un avance cualitativo al partido. Independientemente de la fuerza numérica que perdiesen, ya sabéis, el partido avanza depurándose. Un proceso dialéctico vaya.
Por si acaso, también meteré el supuesto machismo sistemático en el cual estás expuesto al entrar en algún frente de masas o en el propio partido. Las leyendas hablan de que el propio Roberto Vaquero se presenta para ejercer dicho acoso... pero... ¿qué observamos? pues que su militancia femenina es predominante en ciudades como por ejemplo, Valencia. ¿No es esto un poco irónico? a su vez, ¿no es irónico que sean de los únicos en criticar al feminismo burgués o a partidos que abandonan sus principios solo para tener una fuerza más numérica? Son muy graciosas estas contradicciones que algunos le intentan colar al partido, con argumentos como ''me lo dijo uno del R''. Puestos así, en lugar de criticar al PCE por sus desastrosos documentos o práctica vergonzosa, me dedicaré a criticarles desde la subjetividad más rancia que existe.
Lo que más me duele, es la parte de los medios burgueses. Siendo este uno de los únicos partidos en España que se dedica a la defensa de la figura de Stalin, colocando su figura en las manifestaciones o en el día a día de la clase obrera, al no tener la cobardía de negar su figura. Mientras otros partidos se esconden. Negar la importancia que tuvo el 14 de Abril el PML(RC) es caer en el absurdo, en no darse cuenta de que su bloque era mayoritario y de que puso en la mayoría de los medios burgueses la figura de Stalin, donde estos se dedicaban sistemáticamente a manchar el nombre de esa honorable figura. Señor Deng, ya sabemos que no le va la lectura, pero por lo menos podrías molestarte en leer a los medios burgueses, porque al parecer su línea ideológica tiene que ver más con ellos que con el comunismo.
Dicho esto señor Deng, espero que por lo menos se moleste en dar una respuesta digna, porque la verdad, si este es su forma de argumentar yo no sé como convencerás a las masas.


Ahora seguiré con el camarada Echospace, que a comparación del señor Deng, por lo menos se ha molestado en desarrollar algo, aunque considero que es erróneo.
Primero, me gustaría saber a que comunistas en concreto liquidó Hoxha, para así poder contraargumentarle.
Segundo, con el tema de China y Nixon, no es que China simplemente mantuviese una relación diplomática, sino que incluso invitaba a que el capital de EEUU diese vueltas por China, y ya no hablemos de la concepción de partido que tenía Mao, que invitaba a la burguesía a formar parte. O incluso de la propia negación de criticar EEUU como potencia imperialista. Esto solo nos habla del oportunismo de Mao. Y hablando de liquidar comunistas honrados, Mao mandó a asesinar a Lin Piao, gran comunista que apostaba por la crítica tanto a EEUU como a la URSS revisionista.
Por último, la marginalidad del PML(RC) es bastante cuestionables. Ya que solo es ver su trabajo con las kellys, con el lote 22, estiva, asambleas de barrio,etc. Donde si que observamos es un desplazamiento de organizaciones de izquierda, las cuales reniegan de ellos por su crítica. Pero.. en lugar de caer en la marginalidad, hacen todo lo contrario, van creciendo día a día. Es decir, ¿de qué vale una unidad barata como la que proporciona la CGT cuando se junta con toda la izquierda posmoderna? lo que hacen ellos a su vez, no es criticar a la baja militancia que se está sacrificando día a día con sus desviaciones o no, sino criticar a los grandes cargos burocráticos, que invierten esa fuerza revolucionaria hacia otros lares los cuales no tienen que ver con los intereses de la clase obrera. Un ejemplo, CCOO, UGT, Sindicato de estudiantes...
Dicho esto, me dejo de explayar.

Soviet86 escribió:Me da que tu marxismo leninismo es el titismo de la Yugoslavia del capital financiero de su política internacional proimperialista del chovismo que les llevó a la guerra de la extrema miseria del campesinado  o el jruchovismo. Estás de acuerdo con el paso pacífico al socialismo, por la coexistencia pacífica, por las invasiones militares que protagonizó en medio mundo por los directivos de la propiedad estatal que la entendían como privada y que ahora sus apellidos son los grandes del capital financiero ruso.

Sin ánimo de defender el revisionismo yugoslavo —¿por qué no cuando es mejor que nada?—… en Yugoslavia no dominó el capital financiero extranjero hasta bien después de la muerte de Tito, y algo mejor que los albaneses lo harían ya que tuvo que llegar la OTAN para desintegrar el país a base de bombazos. Eran tales la miseria y el subdesarrollo de las fuerzas productivas en Albania que sólo hizo falta una pequeña revuelta juvenil para acabar con la "dictadura del proletariado liderada por el PTA". Mientras tanto, los yugoslavos exportaban coches YUGO a los Estados Unidos de América y Europa Occidental —algo que el imperialismo castigo—. Asimismo, la mayor emigración albanesa del siglo XX fue la protagonizada por los autóctonos de ese país a la vecina Yugoslavia. Básicamente, tenían un nivel de vida tremendamente superior y sus características nacionales eran más respetadas que en su propio país. Rara es la casa albanesa en la extinta Yugoslavia en la que no haya un retrato de Tito. Por eso, acusar de chovinismo a la Liga de los Comunistas de Yugoslavia es de ser directamente un majadero. No hubo país en la esfera socialista en el cual se incentivase más la unión entre los pueblos que lo componían como Yugoslavia, y lo digo no sólo en base a los datos, sino porque mi familia política es yugoslava y sé perfectamente de lo que hablo; tanto es así que Yugoslavia es el país con más matrimonios mixtos de la historia. El nacionalismo que surgió en la Yugoslavia tardía fue un cumulo de oportunismo a la hora de enfrentar la crisis económica, y la culminación de la política de intervención extranjera en el país.

En cualquier caso, yo sí estoy de acuerdo con el paso pacífico al socialismo siempre y cuando las condiciones se den. Es más, Stalin llegó a decir que el socialismo era compatible con la Monarquía británica —cosa con la cual no estoy para nada de acuerdo—. Asimismo, fue Tito y no Stalin quien mandó a sus partisanos a combatir en la Guerra Civil Griega para apoyar al KKE de Zakaridis. Lo que Stalin hizo fue decirle a Churchill que estuviera tranquilo, que la URSS no intervendría —documentos de Yalta—. Eres muy valiente para acusarme de todas esas cosas, pero también lo suficientemente analfabeto como para no comprender que en la realpolitik se hacen concesiones —incluso a los imperialistas— para sobrevivir. Stalin hizo concesiones al imperialismo anglosajón porque sabía que le pondrían una bomba nuclear en Moscú al mínimo desliz, hasta el punto de criticar a los yugoslavos por derribar aviones militares estadounidenses que cruzaban su territorio a finales de la década de 1940. Asimismo, Tito se alió con Occidente porque pensaba que la URSS iba a invadir Yugoslavia y porque había sido expulsada de la Kominform, por lo que, en vez de financiarse como el resto de países socialistas a través del CAME, tuvo que acudir a los occidentales. Occidentales a los que recurrieron tanto Lenin como Stalin cuando tuvieron la oportunidad de financiarse, por cierto…

En definitiva: el socialismo científico no es elegir entre blanco o negro, sino saber observar correctamente entre una amplia gama de tonos grises. Por eso, un hoxhista jamás entenderá el marxismo-leninismo y las connotaciones que subyacen a la hora de hacer política de verdad. Es de ahí de donde surgen los clásicos como Lenin y Stalin, que supieron adecuar la práctica más allá de la teoría para permitir la supervivencia de la URSS. Tanto es así que debieron renunciar a elementos programáticos para tal fin.

Dedalera escribió:Primero, me gustaría saber a que comunistas en concreto liquidó Hoxha, para así poder contraargumentarle.

Mandó liquidar a Xoxe por pedir que Albania se uniera a la Federación Balcánica, un proyecto discutido a tres bandas entre Albania, Bulgaria y Yugoslavia.

Mandó liquidar a Petrit Dume, Beqir Balluku, Abdyl Këllezi —el mejor economista de la historia de Albania sin lugar a dudas—, Hito Kato, Koço Theobdhosi, Lipe Nashi bajo la acusación de que formaban parte de un complot chino organizado, ¡ni más ni menos que por Zhou Enlai! Dicho complot consistiría en retrasar el envío de la maquinaria industrial y, aparentemente destruir a la dirigencia albanesa. Fue tras esa polémica que Hoxha denominó social-imperialismo a China, con un par…

Dedalera escribió:Segundo, con el tema de China y Nixon, no es que China simplemente mantuviese una relación diplomática, sino que incluso invitaba a que el capital de EEUU diese vueltas por China, y ya no hablemos de la concepción de partido que tenía Mao, que invitaba a la burguesía a formar parte. O incluso de la propia negación de criticar EEUU como potencia imperialista. Esto solo nos habla del oportunismo de Mao. Y hablando de liquidar comunistas honrados, Mao mandó a asesinar a Lin Piao, gran comunista que apostaba por la crítica tanto a EEUU como a la URSS revisionista.

Yo no tendría ningún problema con que el capital extranjero "diese vueltas" por mi país si las fuerzas productivas estuvieran, sencillamente, hechas pedazos por el fracaso estrepitoso del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. Lenin tampoco tuvo ningún reparo en que la Standard Oil sacase petróleo de los pozos rusos cuando llegó al poder… es más, el tendido eléctrico de la URSS —la joya de la corona— lo hicieron capitalistas estadounidenses, y era tal la afluencia de ingenieros extranjeros que en ciudades como Arcángel se hablaba más inglés que ruso.

Estamos de acuerdo en que la política de Mao fue vacilante durante su periodo tardío; me atrevería a decir que fue demente. No obstante, conociendo las particularidades de China, me inclino a decir que se dejó influenciar por el movimiento Taiping. Lo que no sé es de dónde sale eso de que Mao invitó a burgueses al PCCh, ¡si la burguesía se extinguió en China para el año 1956, tanto es así que el Partido tuvo que recurrir a cuadros para iniciar las privatizaciones de Deng Xiaoping!

En cuanto a Lin Piao; mucho duró ese intrigante. No digo más…

Que RC (o como se llame ese psuedopartido de amiguetes, recordemos que el señor Vaquero fue pululando de organización en organización intentando ser el líder, sin conseguirlo, hasta que consiguió montarse su secta-partido) dan vergüenza ajena. Ahora lo importante es poner en los medios de comunicación de masas la foto de Stalin, eso sí, influencia real cero patatero.

Por cierto, vigilen la cronología, porque dudo que Brézhnev financiara al PCPE desde la tumba. Por cierto, el señor Vaquero tuvo su tiempo de militancia en las juventudes del PCPE (CJC), tras pasar por la UJC-M y quién sabe por cuántas organizaciones juveniles comunistas más. Lo curioso, es que siempre afirmaba que todas ellas eran en el momento en el que él estaba "vanguardia del proletariado español". La verdad es que algunos tienen una buena tara mental.

Madrid escribió:Que RC (o como se llame ese psuedopartido de amiguetes, recordemos que el señor Vaquero fue pululando de organización en organización intentando ser el líder, sin conseguirlo, hasta que consiguió montarse su secta-partido) dan vergüenza ajena. Ahora lo importante es poner en los medios de comunicación de masas la foto de Stalin, eso sí, influencia real cero patatero.

Por cierto, vigilen la cronología, porque dudo que Brézhnev financiara al PCPE desde la tumba. Por cierto, el señor Vaquero tuvo su tiempo de militancia en las juventudes del PCPE (CJC), tras pasar por la UJC-M y quién sabe por cuántas organizaciones juveniles comunistas más. Lo curioso, es que siempre afirmaba que todas ellas eran en el momento en el que él estaba "vanguardia del proletariado español". La verdad es que algunos tienen una buena tara mental.

Militar en varias organizaciones hasta encontrar la tuya da un bagaje a la hora de poder hablar con conocimiento de causa que no creo que sea criticable. En cualquier caso lo que dijera Roberto o no solo lo sabe él, eso es muy de: "tengo un amigo de mi hermano que su.novia me dijo qué"

Lo criticable no es militar en distintas organizaciones (aunque bueno, en este tipo de organizaciones se suele pasar por un período de pre militancia, de simpatizante activo, donde acudes a las reuniones, debates, participas, etcétera, la única diferencia es que no tienes voto, lo que da para formarse una opinión de la organización). Lo criticable es vender a cada organización en la que estás como la vanguardia del proletariado, y de la noche a la mañana, la que era la vanguardia son una panda de revisionistas, y al poco, la vanguardia 2.0 se han convertido en los nuevos revisionistas. Lo que es criticable es las formas autoritarias que esgrimía Vaquero, incapaz de debatir, intentando ser cabecilla y, ante la imposibilidad, cambiarse de chiringuito, hasta que se consiguió montar el propio.

Lo que dijera Vaquero lo sabe él y los que le hemos tratado.

Madrid escribió:Lo criticable no es militar en distintas organizaciones (aunque bueno, en este tipo de organizaciones se suele pasar por un período de pre militancia, de simpatizante activo, donde acudes a las reuniones, debates, participas, etcétera, la única diferencia es que no tienes voto, lo que da para formarse una opinión de la organización). Lo criticable es vender a cada organización en la que estás como la vanguardia del proletariado, y de la noche a la mañana, la que era la vanguardia son una panda de revisionistas, y al poco, la vanguardia 2.0 se han convertido en los nuevos revisionistas. Lo que es criticable es las formas autoritarias que esgrimía Vaquero, incapaz de debatir, intentando ser cabecilla y, ante la imposibilidad, cambiarse de chiringuito, hasta que se consiguió montar el propio.

Lo que dijera Vaquero lo sabe él y los que le hemos tratado.

Vengo denunciando desde hace mucho -especialmente en mi militancia no virtual- que semejante tipo de sujetos no buscan formación política sino una religión a la que adherirse, con dogmas establecidos e intransigentes; en los hoxhaístas, esto es un fenómeno exponencial en este secta en particular.

Su visión pacata -y no única dentro de la clase obrera- lo único que constituye es un estancamiento -si no un retroceso- en la lucha revolucionaria y de clases.

Por supuesto, podrán enorgullecerse de ser los custodios de un marxismo-leninismo bastante particular: dogmático, ineficaz y fracasado.

Da la sensación que todos conocéis a RC desde dentro, ¿A caso alguien ha militado para poder corroborarlo? Lo digo porque no son análisis muy marxistas desprestigiar un partido por videos de YouTube o por lo que va diciendo alguien de internet no se sabe con qué intenciones.
Insisto, me consta que llevan una práctica justa y se acercan a los frentes de masas, hacen trabajo a nivel de barrios, centros de trabajo etc.
Tuve la oportunidad de asistir a una charla que hicieron hace tiempo y no rehuieron la confrontación dialéctica con parte del público, que lo integraban miembros de diferentes colectivos (PCE, PSUC, IU) o eso decían en las intervenciones...

También me resulta curioso que se use la palabra secta con tanta facilidad. Ya lo he observado con otras formaciones, ¿qué os hace calificarlos como tal?

Yo sí conozco a RC por dentro y por sus distintos frentes, como el antifascista «de acero» (que también es uns revista) y puedo decir por experiencia propia cómo se mueven en mi localidad (Granada). De hecho, los conocí a través de un militante de RC que estaba en mi facultad y he asistido a muchas inauguraciones teóricas, como el del "frente antifascista" -por llamarlo de alguna maners-

Efectivamente, se involucran con distintas plataformas independientemente de su dogmatismo hoxhaísta, desde colectivos como el Frente de Estudiantes (dependiente del PCPE y las CJC) e incluso los he visto en charlas organizadas por las CJC en aulas universitarias reservadas. También doy fe de que intentar trabajar en sus barrios de influencia, y muchos de ellos tienden a «skinheadizarse».

Por supuesto, aparte de lo antedicho, no entro en las andanzas del líder del partido.

Yo uso la palabra secta como lo que significa: un colectivo que se aparta de todos los demás tildándolos de falsos comunistas, vacilantes o el favorito de estos: revisionistas. Se entiende también "secta" como organización religiosa plena o variable según los intereses internos de estos, con un discurso no muy errado a los fanáticos religiosos musulmanes. En el caso de los hoxhaístas, «revisionista» es un símil proporcional a «hereje»: todo lo que no sea Stalin-Hoxha está errado, a diferencia de sus guías espirituales: perfectos, infalibles, desprovistos de crítica y general y paranoicamente manipulados por un enemigo externo que casualmente siempre les vence y truncan el socialismo verdadero, llamados «infiltrados burgueses». El culto a la personalidad es tal que solo conciben a sus líderes como únicos posibles de defender lo correcto y lo perfecto. Como toda vida humana es limitada, no faltarán obstusos que salgan a la defensa de sus ídolos, e incluso imitando sus comportamientos, como E. Hoxha. En este sentido, los dogmáticos-hoxhaístas, más que un partido de masas, son una religión que se auto satisface de verdades absolutas que solo pueden ser satisfechas a través de la masturbación mental por los fracasados -y antileninistas- gobiernos de J. Stalin y E. Hoxha, porque ellos no buscan construir desde el pueblo, sino desde su adoración al líder, incluso si este líder, con su falsa modestia, les dice a los demás que no quieren ser adulados.

Por supuesto, a vista de muchos estalinistas -incluido ellos- yo soy un anarco-trotskista posmoderno, y aunque realmente me importe un pimiento los calificativos que me den dentro como fuera de este foro, lo cierto es que en su minoría despreciable -como el de todos dogmáticos, da igual si es del piolet o su victima- se regocijan mientras son un chiste para la clase trabajadora y sus intereses.

Echospace, la reunión de Niñon y Mao a instancias de Zhou Enlai fue solo por lo que comentas? Nunca hable con un maoista informado sobre estos temas, y siempre quise entender un poco más sobre las maniobras trazadas por Mao en todo lo que es geopolitica. La teoria de los tres mundos por ejemplo, que supuestamente no fue pensada por Mao sino por Deng Xiopping pero que fue ejecutada durante el gobierno de Mao. La teoria explica que existían dos imperialismos, uno consolidado y uno emergente en busca de nuevos mercados. Al igual que los imperialismos durante la época de pre guerras, Alemania representaba al imperialismo emergente en busqueda de mercados y por tanto necesitaba ser más violenta y salvaje para abrirse camino en un mundo que ya tenia dueño. En la teoría de los tres mundos, el "social imperialismo" soviético representaba al imperialismo emergente y por lo tanto al imperialismo mas violento y salvaje. Esto llevo a la China comunista a buscar alianzas en la extrema derecha en muchos países, porque éstas derechas anticomunistas estaban en combate contra los pro sovieticos locales "titeres del social imperialismo mas rapaz", los casos mas alarmantes que recuerdo son, el apoyo de China al bando anticomunista apoyado por EEUU durante la guerra civil angoleña. China interviene en el bando anticomunista porque del otro lado la fuerza progresista en pugna era una fuerza comunista apoyada por la URSS y por brigadas de internacionalistas cubanos. Otro caso que me llamó la atención es el apoyo de China a la dictadura de Pinochet, China apoya al regimen pinochetista porque acabo con el "pro sovietico" Salvador Allende. Esto tiene alguna especie de explicación?

Arabista escribió:...son una religión que se auto satisface de verdades absolutas que solo pueden ser satisfechas a través de la masturbación mental por los fracasados -y antileninistas- gobiernos de J. Stalin y E. Hoxha...

Te vas a calmar arabista/diccionario_rojo, que no estás en un foro trotkista.

Saludos.

IonaYakir escribió: Te vas a calmar arabista/diccionario_rojo, que no estás en un foro trotkista.

Estoy muy calmado. Tampoco en uno «estalinista» de facto. O eso entendí del normamento:



Supongo que «expresar libremente sus opiniones» es una artimaña zinovievista-trotskista judeo-masónica internacional para agotar intelectualmente a los «marxistas de bien» como tú, insigne comunista, y centinela del masculinismo.

Los oftopic descarados se van a sancionar como infraccion grave al proximo.

Saluds

Soviet86 escribió:El troskismo es revisionista por definición pero el hoxhaismo lucha contra el revisionismo, luego, ¿Cómo que uno es una variante del otro? WTF!

Pues muy sencillo: lucha contra un revisionismo a favor de otro revisionismo "de izquierdas". El hecho de que afirme ser anti-revisionista no le exime de ser revisionista también.