Ruptura en el PCPE

panceta escribió:A mi lo que mas me preocupa es saber quien se queda al final con la llave de los locales.

PequeñoBurgués escribió:Si Jesucristo es 3 en 1, no veo raro que el PCPE sea 2 en 1, incluso se podría tolerar una tercera "escisión".

dañando a la que sin duda alguna es su mejor herramienta: el Partido Comunista.

El PCPE se rompe, carta de la fraccion asturiana
Hoy es el día en que, para tristeza de quienes amamos este proyecto y para alegría de quienes lo odian, el PCPE damos espectáculo gratuito en Facebook. Tenemos todos los ingredientes: dos direcciones, dos páginas web, acusaciones cruzadas de fraccionalismo, traición, trostkismo, socialdemocracia y carrillismo. Enhorabuena: hemos conseguido ser una caricatura de nosotros mismos
A todos los que tienen la idea de que pertenezco a una fracción que trata de destruir el Partido -y más ahora que lo escribo con mayúsculas- les aconsejo que dejen de leer aquí. Con esto les basta y les sobra.
Políticamente, mi día comenzó con una noticia inesperada: Ástor García, nuevo Secretario General del Partido. Una hora después, nota informativa en la otra página, desmintiendo y anunciando expulsiones.
Yo, según vi la primera noticia, la subí a mi muro. Un camarada me recriminó esta publicación: se hace desde una página distinta. Sí, pero sea como fuere, respondí, es un camarada en el que tengo plena confianza. No porque sea asturiano, sino porque le conozco desde hace más de 10 años y he visto su desempeño militante, dirigiendo el Área de Internacional y miembro de Comité Ejecutivo y Secretariado en épocas anteriores.
La confianza es algo relativo. La confianza de un comunista es en el Partido, dicen los manuales. Pero una vez que el Partido ha tomado una decisión, los cuadros lo deciden todo, añaden. Y cuando el Partido está inmerso en una guerra interna, también. Y es que, yo que he estado muchos años en máximas responsabilidades, cuento con algo más que confianza: tengo memoria, cierto criterio y conservo información. Por eso me hace gracia, por decirlo de algún modo, comentarios en facebook cargados de ira por parte de camaradas de tierna edad, en que se acusa de trostkismo, fraccionalismo, carrillismo o traición porque… lo ha dicho una nota informativa.
Al camarada le dije que yo no pretendía posicionar a nadie, pero que en base a confianza e información, tenía mi propio análisis sobre cómo se habían desarrollado los acontecimientos. En principio, me iba a mantener callado, con el temple frío bolchevique que corresponde. Pero como aquí todos se han convertido en los secretarios generales de su muro de facebook, esta vez no me voy a callar.
Aparentemente, según dicha nota, tenemos a 13 camaradas que deciden abandonar una reunión del Comité Central para fundar su propio órgano. Si así fuera, la resolución sería simple: 13 camaradas se oponen a un comité nombrado por el Congreso, que es la voluntad mayoritaria de la organización.
Pero me gustaría recordar algunos datos. En primer lugar, que antes del Congreso, se bloquearon decisiones del Comité Ejecutivo, con cinco camaradas votando contra dos (curiosamente, el Secretario General y el de Organización) e impidiéndose la aplicación de las decisiones por parte de esta minoría. En segundo lugar, que del Comité Central elegido en el X Congreso, varios camaradas fueron excluidos de asumir responsabilidades y que el informe político situó la acusación, ya entonces, de que había camaradas que bloqueaban la toma de decisiones y que estaban bajo dirección de otro partido (lease, el KKE). En tercer lugar, que la voluntad mayoritaria de la militancia en Madrid no se respetó, cuando en su conferencia, se trató de imponer una lista de candidatos. De hecho, la militancia de Madrid propuso otra lista con respaldo mayoritario y, en ese momento, la dirección central canceló la conferencia y decidió expulsar a varios militantes madrileños, excluyendo de hecho a 2/3 de la militancia y, además, a los CJC de Madrid. Una situación con ciertas similitudes a la de Catalunya.
Y finalmente, lo más importante: la Juventud. Los CJC han estado sometidos a una presión constante, con una campaña interna de desprestigio por parte de algunos dirigentes del Partido. No es nada nuevo. Yo, como antiguo Secretario General, conozco bien este tipo de maniobras a las que acostumbran algunos dirigentes. No es raro, por tanto, que los cuatro exsecretarios generales de los CJC hayamos decidido firmar una carta dirigida a la dirección del Partido, en la que trasmitimos al máximo órgano nuestra preocupación por la situación de la Juventud y apoyamos a su actual dirección. Sin respuesta, por cierto.
Y por todo ello, no es raro, que hace semanas los CJC decidieran por unanimidad en su Consejo Central suspender las relaciones con el la dirección del PCPE.
La situación es un poco distinta, por tanto. Tenemos dirigentes que incumplen los acuerdos, que no respetan las decisiones mayoritarias de los militantes de base y que están enfrentados al conjunto de la Juventud, numéricamente mayor que el Partido y a buena parte del Partido.
¿Quién se está enfrentando al proyecto? Y sobre todo, ¿qué es el proyecto del PCPE?
El PCPE nace como partido de unidad de comunistas que rompen con el eurocomunismo y tratan de recuperar el proyecto marxista-leninista en España. La contrarrevolución en la URSS y el “Congreso de los Almendros” debilitan al aún naciente partido. Una dirección anquilosada dirigida por Juan Ramos apenas es capaz de hacer que el Partido tenga en alto las banderas, pero sin salir de la trinchera. Comunistas sin masas, que es como decir un coche con motor pero sin ruedas.
Yo entro a militar en 2002, hace 15 años, teniendo yo 16. Hay quienes tratan de presentar lo que está sucediendo actualmente en el Partido como una situación de fraccionalismo o, incluso, entrismo. Sí, desde luego, llevo 15 años esperando este momento. Soy un infiltrado de la Cuarta Internacional, como todos imaginaréis…
En realidad, el PCPE de entonces y el de hoy se parecen poco. El PCPE y los militantes que formamos parte de él, fuimos madurando progresivamente, en función de la realidad, de intervenciones acertadas y erróneas, del estudio autocrítico y, sobre todo, de unos principios que la mayoría militante siempre hemos compartido. Así se llegaron a conclusiones como el abandono del “frenteizquierdismo”, volcar al Partido en la intervención en conflictos obreros, el intento de conformar la unidad obrera por encima de siglas sindicales, el abandono de tesis etapistas o una mayor claridad ideológica.
Últimamente se está sugiriendo desde Unidad y Lucha que el PCPE es hijo de los prosoviéticos y las prosoviéticas y poco más que ahí se acaba la historia. Pido disculpas por no haber nacido antes, aunque no estoy seguro de si es más valiente levantar la bandera de la hoz y el martillo, no cuando la URSS marcaba el camino para el proletariado de todos los países, sino cuando la bandera roja lleva diez años sin ondear en el Kremlin.
Algunos dirigentes han inventado una absurda guerra de generaciones, pero yo, que no pude conocer la URSS, me siento tan orgulloso de ella como de todo lo que hemos sabido caminar desde entonces. No me siento orgulloso, eso sí, de quienes quieren desandar lo avanzado: quienes reniegan de la unidad obrera y quieren volver a las guerras de sindicatos “alternativos” (como cierto responsable de movimiento obrero), a quienes reniegan de los partidos más avanzados del Movimiento Comunista Internacional, a quienes quieren volver a abrazar la “libertad” ideológica y la “heterodoxia” (como cierto responsable ideológico que publica en Unidad y Lucha sobre las ondas largas de Mandel). Esto es volver a 2002. Es volver a la antigua sede del PCPE de Valladolid, con su famoso cuadro de Trostky. Es renunciar al proyecto.
Unas breves palabras sobre el carrillismo. Algunos camaradas ahora acusan a otros de carrillismo. El carrillismo es, en breve, la desarticulación organizativa del Partido, convirtiendo las células en agrupaciones territoriales, renunciando a la política de intervención obrera para centrarse en la electoral, abrazando el pacto y la conciliación por encima de la lucha. En realidad, creo que la acusación podría darse a la inversa.
Es curioso que se lance esta acusación a Saúl, que mantuvo la lucha obrera más larga ha conocido este Partido, consiguiendo que un pozo minero con un solo camarada se convirtiera en uno de nuestros bastiones: con célula, CUO y dos concejalías.
Es curioso que se lance esta acusación después de haber leído los informes de la Juventud y del Partido sobre los conflictos orgánicos, con las actuaciones de unos y otros.
Es curioso, en general, que quienes más hacen por llevar este proyecto a la dispersión organizativa e ideológica y por hacerle perder a más de la mitad de sus militantes, hoy se quieren proteger con la grandilocuencia de ser protectores de las esencias.
No. Yo no viví lo que vino antes, pero sí sé lo que hemos estado construyendo en los últimos 15 años. No me mueve ni el seguidismo ni el fraccionalismo. Me mueve el marxismo-leninismo.
Hay quien de Lenin escoge lo que quiere leer y hay quien estudia el leninismo. Centralismo democrático no es procedimentalismo. Procedimentalismo es una teoría burguesa: todo lo que sale de un parlamento escogido democráticamente es legítimo y democrático. Según el procedimentalismo, Rajoy es un gobernante democrático, por ejemplo, aunque el resultado de sus decisiones sea contrario a la mayoría del pueblo, que es la clase obrera.
Por analogía, todo lo que sale de un Comité Central escogido en Congreso es política comunista. Incluso el carrillismo, supongo, del que tanto gusta hablar a algunos.
Los leninistas en Rusia fueron la parte mayoritaria de un congreso y por eso eran conocidos como bolcheviques (mayoritarios). Lo relata Lenin en “Un paso adelante, dos pasos atrás”, del que quizás muchos hayan prescindido.
Igualmente, una mayoría de nuestro Partido ha aprobado la política del 9º y 10º Congreso y, entre ella, difícilmente se puede encontrar nada de lo que la dirección ha llevado a cabo en los últimos meses. En ningún lugar de lo que votó la militancia aparece la prioridad política de hacer apología de nuestro pasado pro-soviético y, en cambio, sí sobre potenciar el movimiento obrero. Sin embargo, tenemos abundante literatura reivindicadora de nuestros años mozos y ningún CUO nuevo. Otro tanto podría decirse sobre los plagios a Mandel y el apoyo a la Juventud o sobre el enfoque del trabajo feminista y el trabajo formativo.
Una mayoría bolchevique -con los principales cuadros obreros y juveniles- necesita una dirección bolchevique. Por eso estoy con el PCPE y con la dirección que hoy encabeza el camarada Ástor.
Y, sin embargo, soy plenamente consciente de que éste es un proceso difícil, traumático y contradictorio, donde influyen muchos factores. Entre los camaradas que no compartan mi opinión, buena parte son lo que puedo calificar auténticamente como camarada. Algunos incluso amigos personales también.
A ellos simplemente les digo que si la dirección a la que siguen es lo que ellos creen que es, nos veremos en la lucha. Y si no, pronto se darán cuenta. También, que no pienso convertir esto es una guerra personal, entre otras cosas porque creo que la realidad de este conflicto está en unos niveles de dirección en los que ni yo ni ellos jugamos ningún rol o, en otras palabras, que esto no va con ellos, al menos así lo entiendo.
No acepto a los amantes del insulto y la provocación y, a todos en general, os pido que este conflicto interno dejemos de “hooliganearlo” en redes sociales. Si hay solución, el partido pondrá los medios orgánicos para debatirlo y, si no, que cada cual tome su camino y no rompa todos los puentes, por si acaso
http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2017/04/el-pcpe-se-rompe-carta-de-la-fraccion.html

sorge escribió:

El PCPE se rompe, carta de la fraccion asturiana
Hay quien de Lenin escoge lo que quiere leer y hay quien estudia el leninismo. Centralismo democrático no es procedimentalismo. Procedimentalismo es una teoría burguesa: todo lo que sale de un parlamento escogido democráticamente es legítimo y democrático. Según el procedimentalismo, Rajoy es un gobernante democrático, por ejemplo, aunque el resultado de sus decisiones sea contrario a la mayoría del pueblo, que es la clase obrera.
Por analogía, todo lo que sale de un Comité Central escogido en Congreso es política comunista. Incluso el carrillismo, supongo, del que tanto gusta hablar a algunos.

osip1984 escribió:

Cuando los camaradas que estaban el PCE vieron que sus posiciones eran irreconciliables con el rumbo que tomó el partido, se marcharon y fundaron el PCPE, no se dedicaron a usurpar sus siglas ilegitimamente, esto es en mi opinión lo más vil y deshonesto de todo lo que ha ocurrido aquí.

Acabo de ver que Carmelo Suárez lleva ni más ni menos que desde 2002 de SG. Efectivamente eso es un club de colegas de bar y nada más.

Pero me gustaría recordar algunos datos. En primer lugar, que antes del Congreso, se bloquearon decisiones del Comité Ejecutivo, con cinco camaradas votando contra dos (curiosamente, el Secretario General y el de Organización) e impidiéndose la aplicación de las decisiones por parte de esta minoría.

En segundo lugar, que del Comité Central elegido en el X Congreso, varios camaradas fueron excluidos de asumir responsabilidades y que el informe político situó la acusación, ya entonces, de que había camaradas que bloqueaban la toma de decisiones y que estaban bajo dirección de otro partido (lease, el KKE).

Y finalmente, lo más importante: la Juventud. Los CJC han estado sometidos a una presión constante, con una campaña interna de desprestigio por parte de algunos dirigentes del Partido. No es nada nuevo. Yo, como antiguo Secretario General, conozco bien este tipo de maniobras a las que acostumbran algunos dirigentes.

La situación es un poco distinta, por tanto. Tenemos dirigentes que incumplen los acuerdos, que no respetan las decisiones mayoritarias de los militantes de base y que están enfrentados al conjunto de la Juventud, numéricamente mayor que el Partido y a buena parte del Partido.

¿Quién se está enfrentando al proyecto? Y sobre todo, ¿qué es el proyecto del PCPE?

Yo entro a militar en 2002, hace 15 años, teniendo yo 16. Hay quienes tratan de presentar lo que está sucediendo actualmente en el Partido como una situación de fraccionalismo o, incluso, entrismo. Sí, desde luego, llevo 15 años esperando este momento. Soy un infiltrado de la Cuarta Internacional, como todos imaginaréis…

El PCPE y los militantes que formamos parte de él, fuimos madurando progresivamente, en función de la realidad, de intervenciones acertadas y erróneas, del estudio autocrítico y, sobre todo, de unos principios que la mayoría militante siempre hemos compartido. Así se llegaron a conclusiones como el abandono del “frenteizquierdismo”, volcar al Partido en la intervención en conflictos obreros, el intento de conformar la unidad obrera por encima de siglas sindicales, el abandono de tesis etapistas o una mayor claridad ideológica.

Pido disculpas por no haber nacido antes, aunque no estoy seguro de si es más valiente levantar la bandera de la hoz y el martillo, no cuando la URSS marcaba el camino para el proletariado de todos los países, sino cuando la bandera roja lleva diez años sin ondear en el Kremlin.

Algunos dirigentes han inventado una absurda guerra de generaciones, pero yo, que no pude conocer la URSS, me siento tan orgulloso de ella como de todo lo que hemos sabido caminar desde entonces. No me siento orgulloso, eso sí, de quienes quieren desandar lo avanzado: quienes reniegan de la unidad obrera y quieren volver a las guerras de sindicatos “alternativos” (como cierto responsable de movimiento obrero)

a quienes reniegan de los partidos más avanzados del Movimiento Comunista Internacional, a quienes quieren volver a abrazar la “libertad” ideológica y la “heterodoxia” (como cierto responsable ideológico que publica en Unidad y Lucha sobre las ondas largas de Mandel). Esto es volver a 2002. Es volver a la antigua sede del PCPE de Valladolid, con su famoso cuadro de Trostky. Es renunciar al proyecto.

Unas breves palabras sobre el carrillismo. Algunos camaradas ahora acusan a otros de carrillismo. El carrillismo es, en breve, la desarticulación organizativa del Partido, convirtiendo las células en agrupaciones territoriales, renunciando a la política de intervención obrera para centrarse en la electoral, abrazando el pacto y la conciliación por encima de la lucha. En realidad, creo que la acusación podría darse a la inversa.

Es curioso, en general, que quienes más hacen por llevar este proyecto a la dispersión organizativa e ideológica y por hacerle perder a más de la mitad de sus militantes, hoy se quieren proteger con la grandilocuencia de ser protectores de las esencias.

Hay quien de Lenin escoge lo que quiere leer y hay quien estudia el leninismo.

En ningún lugar de lo que votó la militancia aparece la prioridad política de hacer apología de nuestro pasado pro-soviético y, en cambio, sí sobre potenciar el movimiento obrero. Sin embargo, tenemos abundante literatura reivindicadora de nuestros años mozos y ningún CUO nuevo. Otro tanto podría decirse sobre los plagios a Mandel

El Partido Comunista llama a la clase obrera a organizarse, a afiliarse masivamente a los sindicatos, a los que el poder de los empresarios y su Gobierno llevan años colocando en el punto de mira, amenazando incluso con cárcel a sindicalistas. Si los sindicatos siguen debilitándose, continuarán debilitándose nuestros derechos laborales y sociales. El Partido Comunista llama a los y las sindicalistas a defender en el seno de los sindicatos una posición clasista y combativa, que asiente la organización sindical en los centros de trabajo, que organice a la clase obrera para la lucha e incremente la participación y la unidad de la clase obrera a través de las asambleas de trabajadores; un movimiento sindical enfrentado a los capitalistas y al capitalismo.
http://www.partido-comunista.es/comunicados-centrales/llamamiento-del-comite-central-del-pcpe-para-el-1o-de-mayo/

El PCPE y los CJC os ofrecemos una trinchera de combate por la defensa exclusiva de nuestros intereses de clase. A nada más nos debemos pues sabemos que no hay nada que pactar con el que nos explota, con nuestro enemigo de clase.
http://www.pcpe.es/index.php/comite-central/item/2147485164-nada-avanza-sin-tu-lucha-1-mayo-2017

Algunos quieren utilizar al PCPE como parte de su estrategia para romper el Movimiento Comunista Internacional
tamaño de la fuente disminuir el tamaño de la fuente  disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente  aumentar tamaño de la fuente
Imprimir
Email


El Movimiento Comunista Internacional tiene hoy algunas estructuras que, aunque débiles, son el resultado de muchos años de esfuerzos, de compromiso militante y de una concepción táctica en el camino para cambiar la actual situación de dispersión.

La estructura más consistente del MCI es, sin dudarlo, la de los Encuentros de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), que llevan ya dieciocho años celebrándose. El próximo, al hilo de cien aniversario de la Revolución de Octubre, se celebrará en Moscú en el tramo último de este 2017.

En una fase histórica de máxima internacionalización de la lucha de clases, la actual debilidad de la coordinación comunista internacional conlleva una clara desventaja en esa lucha de clases para la clase obrera. Al tiempo que plantea retos de calado histórico a todas las organizaciones revolucionarias, para encontrar una salida a esta situación de desventaja.

En los últimos años además de los EIPCO se han dado otros pasos, en distintos ámbitos, que no hay que despreciar. Son pasos cortos, pero algo andan en el camino.

Al mismo tiempo que se avanza en ciertos aspectos, estos mismos avances están generando tensiones centrífugas, que avizoran peligros nuevos para la tendencia sumadora.

Sin que se haya producido un debate, siempre necesario en la lucha revolucionaria, parece ser que hay quienes se han trazado su propia hoja de ruta para protagonizar una nueva ruptura en el débil Movimiento Comunista Internacional. Una nueva ruptura que carece de articulación dialéctica con el mismo desarrollo de la lucha de clases, y por ello es una ruptura ajena a esta lucha de clases, una ruptura que está anclada en una concepción endogámica de la lucha ideológica. Concepción endogámica que, ajena al papel protagonista de la clase obrera, se resuelve en pasillos, cenáculos y maniobras, ajenas a la cultura y la práctica revolucionarias.

Una estrategia tan débil, e indefendible, explicaría el por qué un reducido número de militantes del PCPE se embarca en una aventura fraccional contra nuestro Partido. Vulnerando los más elementales principios del centralismo democrático y haciendo de la mentira y el engaño su principal recurso en el logro de sus objetivos.

Ese escenario se concretaría en la creación de un PCPE bis, que disputara a nuestro Partido su legítima presencia en las instancias internacionales en que participa, y donde los promotores de la operación de ruptura del MCI apoyarían a la fracción PCPC bis, como si fuera el genuino PCPE.

Esa discusión en el EIPCO rompería en dos ese marco de Encuentros, entre quienes siguen reconociendo a nuestro Partido de una forma leal, y los promotores de la ruptura, que pretenderían legitimar a la fracción. Se escenificaría así una nueva ruptura del MCI, a partir de un supuesto nuevo polo leninista, donde algunos tienen la disposición nada revolucionaria de hacer de perritos falderos de esta operación.

Esa ruptura tendría consecuencias desastrosas para la clase obrera internacional, y para sus destacamentos más organizados, los partidos comunistas y obreros. En próximas fechas es posible que este diagnóstico que hacemos de la situación se vaya confirmando con las actuaciones de ciertos promotores de la ruptura.

Desde el PCPE tenemos que advertir, en primer lugar, que nunca nos vamos a prestar a una nueva ruptura del MCI y que, en la medida de nuestras capacidades, trabajaremos duro, como lo llevamos haciendo desde nuestro nacimiento, para hacer avanzar las posiciones más unitarias de las organizaciones revolucionarias internacionales. También trabajaremos en nuestra propuesta de Frente Mundial Antiimperialista, que es también una estructura de unidad, a nivel diferente.

La defensa del marxismo-leninismo hoy se expresa, de una forma destacada, en el compromiso por hacer avanzar la unidad revolucionaria internacional, con el objetivo de dotar a la clase obrera de las mejores condiciones para fortalecer el proceso de acumulación de fuerzas y el desarrollo de la conciencia de clase. Ello tendrá siempre una táctica y una estrategia. Aunque, al parecer, para algunos, eso solo tiene estrategia, sin táctica.

El PCPE estará siempre trabajando por el avance de la unidad revolucionaria internacional. Nuestro proyecto no es de ruptura de las débiles estructuras de coordinación, que con tanto esfuerzo han sido construidas. Quienes hoy empujan hacia una ruptura del MCI responden a una posición aventurera, que debilita la lucha de la clase obrera internacional.

El PCPE sabrá defenderse de esas maniobras.
A 27 de abril de 2017, Secretariado Político del Comité Central del PCPE

http://www.pcpe.es/index.php/comite-central/item/2147485169-algunos-utilizan-pcpe-para-romper-el-movimiento-comunista-internacional

Xisco escribió:Mapa de los territorios del PCPE carmelita y del PCPE astorino.