¿Con el socialismo de qué país te sientes más identificado?

Cuba. En Corea del Norte sobra el culto al líder y en Venezuela ni siquiera son marxistas.

En la RPDC no sobra nada, y tampoco el Culto al Lider ya que es una herramienta cultural de la sociedades asiaticas de la región que tiene un impacto cohesionador como ninguna otra alrededor de la cual se aglutina la supervivencia de decenas de millones de personas frente al Imperialismo.
El culto al Lider es un rasgo de gobierno de las sociedades mas primitivas , formas que se han dado en todas las sociedades, pero que perviven y sobrevivien en las Asiaticas como en ningún otro.

Fijaos si es importante el Culto al Lider que USA no tuvo huevos a desembarcar en Japon ni en Manchurria para terminar la guerra de forma civilizada despues de la sangría que les obligaba a dejar en las playas cada vez que se enfrentaban a fuerzas japonesas al invadir alguna isla en mano de los nipones.

Pues esto es lo mismo. Los rasgos culturales primitivos de la sociedad Coreana no son un error ni un problema ante su contexto, si no todo lo contrario, es la garantía de supervivencia de la RPDC ante lo que se encuentra. No podemos pedir civilizaciín y mayor desarrollo a quien esta rodeado de salvajería y chacales mas brutales que no paran ni un instante en demostrar cosntantemente sus ansias de sangre y predación.

La Sociedad de la RPDC debe de sobrevivir y lo hace usando todas las herramientas de cohesión que puede usar y puede permitirse materialmente.

El bando reaccionario, no solo tiene Culto al Lider si no que además, tambien tiene ingentes cantidades de decenas o miles de millones de dolares dedicados en tirar regimenes no alineados aprovechando cualquier brecha o cualquier despiste. Todo el dinero que no se gasta en dar nivels de vida de civilización a su sociedades lo gasta en destrozar y masacrar sociedades avanzadas. La RPDC tiene que usar lo que pueda usar y lo qeu tenga a su mano para sobrevivir. No solo no es un error ni sobra el Culto al Lider si no que es todo un éxito que garantiza la supervivencia de la sociedad frente al Imperialismo.


Por esto digo, que este tipo de perspectivas y estas formas de proponer los debates considero que no solo no obedecen a un sesgo y perspectiva Marxista si no que además, incita y obliga a valorar la realidad de la misma manera que la valora la sociedad cultural burguesa. Es proponer debates del tipo de Revista de Coches , de cual corre más si un Mercedes o un BMW.
Lo que tendríamos que discutir es qué sociedad y qué experiencia ha resuelto lso rpoblemas materiales y se ha adaptado mejor al contexto para lograr éxitos. Deberíamos de estar hablando de todo el motor y todas las partes integranes del vehiculo necesarias para que sea competitivo ante cualquier terreno, sea carretera o sea lodazal o terreno pedregoso de montaña.

Este nivel de discusiónn superficial es entre simpatizantes , seguidores de una ideología, no son niveles de analisis y debate cientifico que tienen que tener los Marxistas entre nosotros.


Tahilandia, dictadura absolutista y pais que vive a costa de la esclavitud y explotación sexual de niños a donde van todos los pedofilos occidentales a disfrutar de sus "libertades":

Prensa burguesa:

El Rey de Thailandia como "pegamento" de la nación
"Tailandia condena a siete años de cárcel a un cantante por criticar al rey"
En buena medida, la imagen idealizada del rey Bhumibol se basa en la absoluta opacidad con la que es tratada la familia real tailandesa. Aún más. En un país que proyecta en Occidente la imagen idílica de playas paradisiacas y lugareños de eterna sonrisa, rigen códigos draconianos que hiperprotegen a la monarquía hasta el paroxismo. Todo se censura. Las leyes de lesa majestad castigan con penas de hasta 15 años de cárcel a quien ose proferir la mínima ofensa a algún miembro de la dinastía. Por no hablar de la imposición estatal del culto al rey en toda clase de actos. La fotografía del monarca inunda cada rincón del país y son obligadas prácticas reverenciales como la de levantarse en señal de respeto cuando, por ejemplo, en los cines se proyectan imágenes suyas, acompañadas del himno nacional, antes del inicio de la película.
Pero el culto al rey no se explica sólo por ese sistema coercitivo para divinizar su figura. Millones de tailandeses sienten por el anciano monarca una devoción sincera que tiene mucho que ver con los valores que encarna, independientemente de su mistificación. El rey, sin poderes políticos, encarna la unidad de la nación y es visto como guía. Con una población mayoritariamente budista y que, sobre todo en áreas rurales, mantiene tradiciones ancestrales, Rama IX ejerce un liderazgo moral incuestionable.
La extraordinaria habilidad política del rey y la eficaz explotación de su figura que han sabido hacer durante todas estas décadas las élites de Bangkok han convertido convenientemente al soberano en el pegamento de la nación. Si añadimos que muy pocos tailandeses han conocido en su vida a otro monarca -por mera cuestión de edad-, tenemos como resultado un escenario perfecto para la sacralización de la monarquía.

En ese contexto, la casta política, el estamento militar y la oligarquía empresarial, con la inestimable ayuda de Estados Unidos, diseñaron una estrategia que explotó el sentimiento nacionalista en torno a la Corona que, de paso, se convirtió en baluarte contra el comunismo que avanzaba en la región

http://www.elmundo.es/internacional/2016/08/07/57a4cff5468aeb4f1b8b45c3.html

Tailandia ​teme a su futuro rey, un excéntrico ​y cruel ​playboy que nombró mariscal a su caniche
http://www.eldiario.es/theguardian/heredero-Tailandia-Maha-Vajiralongkorn-asombro_0_569393325.html


EL CULTO A LA PIEL BLANCA EN TAILANDIA O LA BELLEZA DE TAILANDIA
http://es.phuket.thai-sale.com/krasota-po-tajski/


Rey Bhumibol de Tailandia: El "padre de la nación" y el intenso culto a su figura
Su imagen repleta los locales comerciales e instituciones públicas del país e incluso era considerado un semidios en medio de una sociedad profundamente dividida.


El Rey de Tailandia Bhumibol Adulyadej, fallecido este jueves, se ganó a lo largo de 70 años de reinado el estatus de "padre de la Nación", venerado y protegido por una dura ley y un intenso culto a la personalidad. Sus retratos con marcos dorados adornaban las calles y carreteras del país mostrándolo en todas las edades: del joven apasionado por la fotografía, con su cámara colgada del cuello, al más maduro, visitando a campesinos. La fotografía de Bhumibol presidía comercios, hogares, escuelas... Los niños tailandeses seguían desde hacía décadas una enseñanza especialmente dedicada a la historia de la familia real, impregnada de respeto y de devoción. Criticada hace algunos años, especialmente por universitarios, la represiva ley que sanciona el delito de lesa majestad (castigado con 15 años de cárcel) conllevaba una fuerte autocensura sobre el tema, especialmente en los medios de comunicación. Y nadie hablaba de lo que ocurría entre los muros del palacio. Este tabú en torno al rey se reforzó tras el golpe de Estado del 22 de mayo de 2014 perpetrado, una vez más, por militares realistas que alegaron la necesidad de defender la monarquía. El rey veía a las fuerzas armadas "como una asociación para desarrollar el país", explica Paul Handley, autor de una biografía prohibida "The king never smiles" (El rey nunca sonríe) y hoy periodista de la AFP. El 25 de agosto de 2014, el soberano aprobó el nombramiento del primer ministro, el general Prayut Chan-O-Cha, líder del golpe, una etapa simbólica crucial para la legitimación del poder de los militares. Desde hacía décadas, en todos los cines del país, el público se ponía en pie (so pena de acciones judiciales) cuando sonaba el himno real, acompañado de imágenes que mostraban los logros obtenidos durante el reinado de Bhumibol, apasionado por los proyectos agrícolas en general y los lagos artificiales en particular. Bhumibol era considerado el padre de la nación, o incluso un semidios, en esta sociedad profundamente dividida entre élites tradicionales monárquicas y masas seducidas por la política social desarrollada por el multimillonario ex primer ministro Thaksin Shinawatra. Éste fue derribado por un golpe de Estado en 2006, lo que no impidió a sus partidos ganar todas las elecciones nacionales celebradas desde entonces. Para desgracia del Rey, exasperado por Thaksin desde su primera victoria en las legislativas de 2001, según los analistas. El monarca condenó en 2006 los comicios "no democráticos" organizados de forma apresurada por el poderoso magnate de las telecomunicaciones convertido en político. Fortuna colosal Hábil estratega político a pesar de su falta de poder constitucional (desde la abolición de la monarquía absoluta en 1932), Bhumibol logró reafirmar la monarquía e imponerse como una figura tutelar irremplazable. Esta imagen se forjó sobre todo en su intervención durante el levantamiento popular de mayo de 1992, cuando exhortó a hacer la paz a los jefes de los dos bandos, en cuclillas ante él en señal de sumisión, ante las cámaras de televisión. Bhumibol, cada vez más debilitado, ya no intervenía más que en raras ocasiones en los últimos años para llamar a la unidad nacional. Entre los temas tabú, además de su fortuna colosal (Forbes lo puso en el primer lugar entre los monarcas del mundo en 2011), destacaba la misteriosa muerte por bala de su hermano mayor, el Rey Ananda Mahidol, en el palacio en 1946. Bhumibol se convirtió entonces en el rey Rama IX, noveno monarca de la dinastía de los Chakri. Precedió en siete años a Isabel II de Inglaterra, que ahora le sucede como la monarca con más tiempo en el trono. Entre 1946 y 1950, el hombre que se vio de repente propulsado al primer plano regresó a terminar sus estudios en Suiza, país en el que pasó gran parte de su juventud tras su nacimiento el 5 de diciembre de 1927 en Estados Unidos. No cesó a partir de entonces de construir su imagen de sabio, protector de la nación y encargado de la misión de mejorar la vida de su pueblo, imponiéndose como el denominador común de un país que registró 19 golpes o intentos del golpe de Estado a lo largo de su reinado. En junio de 2006 celebró el 60 aniversario de su acceso al trono ante un millón de personas y 25 reyes y reinas de todo el planeta.



Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Internacional/2016/10/13/826305/Rey-Bhumibol-Adulyadej-El-padre-de-la-nacion-de-Tailandia-y-su-excesiva-veneracion.html



Cosas del luto de Tailandia que sorprenderían a cualquier turista

En el único partido de fútbol que se celebrará en 30 días están prohibidos los aplausos

1. Conciertos, fiestas y eventos deportivos cancelados un mes. La Federación de Fútbol ha anunciado que el partido programado entre Tailandia y Austria el próximo 15 de noviembre se mantiene, pero no se permiten los aplausos.

2. Prensa en blanco y negro. Los periódicos y revistas se imprimen en escala de grises. Sus webs también, incluidos los anuncios, como se ve en las portadas del Bangkok Post y Nation Multimedia.

3. La publicidad se ha apagado. En los gigantes paneles electrónicos publicitarios que suelen emitir anuncios en Bangkok ahora aparecen mensajes de condolencias y un retrato del fallecido rey en blanco y negro. Su imagen ha cubierto muchos edificios de la ciudad.


Athit Perawongmetha (Reuters)
4. Facebook, YouTube y Google, también de luto. La web social retiró la publicidad temporalmente en todo el país "por respeto" al rey fallecido. Es la primera vez que Facebook hace esto, pero aclaró a los anunciantes tailandeses que podían seguir publicando sus anuncios en otros países. YouTube también suspendió sus anuncios y otras empresas tecnológicas como Googe o Apple se vistieron de negro o gris en señal de duelo. La portada del buscador en Tailandia seguía así el 30 de octubre y cuando se pulsaba sobre el logo en gris la web conducía ainformación sobre el rey.


5. La diversión o la violencia, prohibidas en la tele. Las emisiones televisivas retransmiten todos los rituales reales en directo. A la vez, no está permitida la programación de escenas violentas o festivas durante los 30 días del duelo decretado en todo el país. Las 48 horas que siguieron a la muerte de Adulyadej tampoco se emitieron anuncios publicitarios en las teles del país, más allá de los que promocionan su programación.


6. De luto por decreto. Los empleados públicos vestirán de negro durante todo un año, mientras que los ciudadanos deben llevar prendas negras, blancas o de color crudo durante 30 días como demostración de duelo. Aunque no hay sanciones previstas para quien incumplan el tiempo de duelo, estarían muy mal vistos por el resto de la sociedad.


Jorge Silva (Reuters)
7. Incluso a los maniquíes de los centros comerciales de lujo visten de negro. La ropa de ese color se ha vendido en tales cantidades tras la muerte del monarca que el Gobierno teme que se agote o que se disparen los precios, según contaba EL PAÍS el 15 de octubre.


8. Los barrios rojos sin neón. El Gobierno pidió a los negocios que permaneciesen abiertos para que el país “no pierda su credibilidad como destino turístico”, pero en los días tras su muerte hasta los bares de los barrios rojos cerraron. En uno de los más prominentes bares de tres pisos de la zona de Nana conocido por las go-gos que bailan ligeras de ropa, el Nana Plaza, anunció que cerraba temporalmente para “llorar el fallecimiento de su majestad”. Los neones de la conocida calle Soi Cowboy también se apagaron temporalmente.


9. Monumentos cerrados. Las atracciones turísticas permanecen abiertas con la excepción del templo del Buda Esmeralda, que ha estado cerrado hasta el 1 de noviembre. Tampoco han abierto algunas secciones del Gran Palacio donde se llevan a cabo los ritos funerarios reales y acogen estos días a los súbditos que deseen llorar a su rey y firmar un libro de condolencias.



http://verne.elpais.com/verne/2016/10/31/articulo/1477908730_302621.html

http://www.elmundo.es/internacional/2016/10/16/5803374aca474191278b45e2.html

De hecho no son exageraciones ni manipulaciones como suele ser la linea editorial de la prensa respecto a la RPDC si no son noticias reales de lo que pasa en un pais capitalista y tutelado por USA de la región donde no existen los avances sociales y de desarrollo de la sociedad que existe en la RPDC.

Precisamente hablar en estos terminos superficiales, nos hace de cierta forma, alinarnos a los programas ideologicos de la reacción de critica respecto a uno de los Estados mas avanzados de la región porque se vita asi, profundizar en el analisis cientifico marxista a los marxistas, lo que se puede considerar de cierta forma, un error o incluso una infestación ideologica de la reacción en las formas de pensamiento que tinen que ser comunistas.

La situación del Culto al Lider en Tahilandia como se ve es una locura impresionante comaprado a las tonterias que se inventan de la RPDC y eso que la RPDC esta amenazada con bombas nucleares, con bombradeos de NAPALM y una historia de guerra con la que el Imperialismo arraso hasta las cenizas las cuidades y todo el entramado productivo del pais desde donde los comunistas y el Partido construyeron un pais nuevo.

Tenemos que profundizar los analisis. Una cosa es la información superficial, agitación y propaganda cara a las masas para granjearse seguidores y simpatizantes y otra cosa muy diferente son los niveles que debe de exitir un rigor cientifico en nuestros analisis y debates.
Cara a las masas en los Estados socialistas se levantarán simbolos de cohesion en torno a lo que haga falta, el torno a la construcción del Socialismo o del Lider si eso garantiza mayor sueprvivencia de la sociedad. Pero internamente, elevaremos nuestras posiciones y criticas a niveles tecnicos y cientificos de analisis para luego adaptar cada tactica que logre implicar y transformar la materia.

Saludos.

Hola SS-18, según este hilo (http://www.forocomunista.com/t37904p225-contradiciendo-la-mentira-de-que-la-urss-no-fue-socialista#431225) ninguno de esos países que mentas como de socialismo muy primitivo son socialistas, ni primitiva ni evolucionadamente.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Hola SS-18, según este hilo (http://www.forocomunista.com/t37904p225-contradiciendo-la-mentira-de-que-la-urss-no-fue-socialista#431225) ninguno de esos países que mentas como de socialismo muy primitivo son socialistas, ni primitiva ni evolucionadamente.

Saludos.

bueno como lo planteaba marx(al menos hasta donde tengo entendido), a diferencia de lo que dice molotok. Es que en las primeras etapas de una sociedad comunista , despues llamado socialista por lenin si habia salario entendido como lo que se  produce por cada persona de forma individual( y no a la definicion de: el salario es la cantidad de dinero que el capitalista paga por un determinado tiempo de trabajo o por la ejecución de una tarea determinada https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm ), mientras que los bonos(me imagino que aca incluye derechos economicos como la vivienda , la salud etc)  son el resultado del excedente del trabajo en su conjunto .

De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Congruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -después de hechas las obligadas deducciones- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta. [...] Por eso, el derecho igual sigue siendo aquí, en principio, el derecho burgués, aunque ahora el principio y la práctica ya no se tiran de los pelos, mientras que en el régimen de intercambio de mercancías, el intercambio de equivalentes no se da más que como término medio, y no en los casos individuales. A pesar de este progreso, este derecho igual sigue llevando implícita una limitación burguesa. El derecho de los productores es proporcional al trabajo que han rendido; la igualdad, aquí, consiste en que se mide por el mismo rasero: por el trabajo. [...] Pero estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, tal y como brota de la sociedad capitalista después de un largo y doloroso alumbramiento.44

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gotha/gotha.htm

Según ese hilo ninguno de esos países es socialista, ni que el Estado te de bonos tiene nada que ver con el socialismo. Corea del Norte, como Cuba o la URSS representan la derrota e inviabilidad de un tipo concreto de capitalismo. Ninguno de esos países representa ni se ajusta a la definición de socialismo ya sea primitivo, avanzado o avanzadísimo. En el socialismo los medios de producción y el producto de dichos medios son propiedad de los trabajadores, no de un Estado cuyos profesionales de la revolución extraen plusvalías y luego las "reinvierten" en el trabajador, eso no se ajusta en la más mínima partícula a la definición de socialismo.

Pasen por el hilo entero ese que les puse, pues veo que es urgente ir clarificando conceptos.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:...

respondo el comentario y cuando tenga tiempo leo el tema completo(que es bastante largo)


los medios de produccion pasan a ser del estado, que representa(estoy de acuerdo que entre mas directo y democratico ese control por parte de la clase trabajadora mejor) a la clase trabajadora(estoy de acuerdo que entre mas directo y democratico ese control por parte de la clase trabajadora mejor), y por eso se le llama dictadura del proletariado.

asi que se ajusta al socialismo.
engels:

¿Será posible suprimir de golpe la propiedad privada? No, no será posible, del mismo modo que no se puede aumentar de golpe las fuerzas productivas existentes en la medida necesaria para crear una economía colectiva. Por eso, la revolución del proletariado, que se avecina según todos los indicios, sólo podrá transformar paulatinamente la sociedad actual, y acabará con la propiedad privada únicamente cuando haya creado la necesaria cantidad de medios de producción. Una vez emprendido el primer ataque radical contra la propiedad privada, el proletariado se verá obligado a seguir siempre adelante y a concentrar más y más en las manos del Estado todo el capital, toda la agricultura, toda la industria, todo el transporte y todo el cambio. ...

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm

lenin:

Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gotha/gotha.htm#i

Son muy conocidas las formas tradicionales de participación de los obreros soviéticos en la administración de la producción, tanto mencionadas aquí como omitidas, por ejemplo, la participación de los diputados obreros en los organismos de Poder estatal.

Alexandr Lévikov
http://www.forocomunista.com/t26163-quien-adminstra-la-fabrica-en-la-urss-prensa-novosti-moscu-1981

Mucho mas indentificado con Cuba que con cualquiera del resto. Sin embargo la pregunta esta un poco cogida con pinzas, ninguno de esos paises es puramente socialista ni rezuman tipos de socialismo distinto.

Yo me identifico con cualquier país del mundo que se encuentre en proceso de convertirse en una nación socialista.

Somos todos camaradas y nos unen nuestras ansias revolucionarias de emancipación proletaria, y abolición de la explotación capitalista. Y eso queridos hermanos, es mucho más fuerte que el acero, nuestra reveldia no conoce frontras ni mira banderas cuando de liberación de un pueblo se trata. Salú.

No lo tengo claro. Con Cuba seguramente.

También me parece interesante la experiencia que hubo en los 80 en Suecia (40% de asalariados eran asalariados del Estado, sectores estratégicos en manos del Estado, impulso de las cooperativas, fuertes derechos laborales como guarderías en cada empresa de más de X trabajadores, nacionalización de las minas de hierro que a día de hoy aún continúan, índice GINY de igualdad al mismo nivel que la URSS, apoyo a las naciones anti-imperialistas....

Nada que envidiar de Venezuela, vaya.


Por otro lado, yo, como no creo en ningún comunismo teleológico, creo que los poblados y formas de vida comunales de los índigenas como los zapatistas también es una forma propia de propiedad comunal, y también me parece una experiencia muy positiva de cara a una sociedad comunista.

¿Venezuela socialista?
Cuba se puede abrir el debate aunque supongo habrá un hilo para ello
Más de lo mismo con la RPDC o Corea del Norte o Corea la Mala
Sinceramente yo me quedaría con la URSS pero aun así habría que realizar un debate o crítica de ésta, ya que ¿si se hubiera implantado el socialismo no habría retrocedido al capitalismo?
Y sobre el aventurismo de izquierda de Cuba, ¿que significa? ¿que fue precipitado? ¿que no existían las condiciones para ello y aun así se lanzaron?
Yo creo que fue correcta su postura al buscar realizar la revolución, la guerrilla (vanguardia) consiguió que el pueblo cubano (masas) se unieran en la lucha contra el dictador Batista y el imperialismo americano.
De la construcción del socialismo en Cuba podríamos hablar largo y tendido sobre ese tema, pero creo que ya habrá un hilo para ello.

PequeñoBurgués escribió:Ya pero la pregunta de este hilo es: "¿Con el socialismo de qué país te sientes más identificado?"

Y pone 3 opciones.

Ninguno de esos países es socialista.

Pienso lo mismo ......

Glumyglu escribió:No me siento identificado por ninguno de esos países como socialista porque ninguno es socialista.

Igual que el compañero anterior .......... ninguno me parece socialista. Quizás o sin el quizás, Cuba en los inicios de Fidel tuvo buenas intenciones, pero las presiones externas, el ver enemigos donde son amigos y viceversa, derivo en lo que conocemos todos.