Papeles de Panamá

Érase una vez el alboroto de los "papeles de Panamá". Durante días miles y miles de niños oían las historias que contaban los medios de propaganda sobre los malos que son algunos ricos, sobre todo los ricos enemigos. Los niños sabían que esas historias se suelen contar cuando se van a dormir, para que concilien mejor el sueño y así, trabajando el insconsciente, se refuerce en el consciente lo que se tiene que reforzar: la historia de malos y buenos.

Como todo cuento, el de los "papeles de Panamá" va ilustrado con dibujos en los que el malo queda reflejado con claridad. Así lo hacía el medio de propaganda que inició la saga de los "papeles de Panamá".



Y así los niños y las niñas que confían en los contadores de historias pueden dormir tranquilos.

Los niños y las niñas se encandilan cuando en los cuentos los malos son derrotados. El primer ministro de Islandia ha dimitido como consecuencia de haber salido en el cuento de "papeles de Panamá". Islandia da ejemplo, dicen. Primero, encarceló a los banqueros que provocaron el caos económico y social. Y todo el mundo felicitó a la islita donde se sitúa la entrada al centro de la tierra, como dijo Julio Verne. Luego, una parte del mundo volvió a felicitar a la islita por la reacción a que su primer ministro apareciese en el cuento de los "papeles de Panamá" y que ha provocado su renuncia.

Pero cuando la islita decidió poner en libertad a los banqueros que estaban en la cárcel, que tenían una condena de cinco años, ya nadie se acordó de la islita. Ni siquiera esos angelicales mensajeros que con tanto ardor contribuyen a difundir el cuento. Los niños y las niñas no tienen que tener pesadillas, tienen que dormir con tranquilidad. Los banqueros han sido liberados hoy y han cumplido sólo un año de los cinco.



Una de cal y otra de arena. Todos contentos. Los niños y las niñas no tienen la mente nuestra, aún no son retorcidos. Como yo. Yendo un poco más allá de las superpotencias, que ya no hay, y mucho menos la UE como alguien quiere creer, ¿se puede interpretar toda la historia del cuento como un chantaje, como decía ayer? Pues sí. Cada uno a lo suyo. O si no explicadme con un mínimo de rigor el por qué de esta decisión que no veréis por ahí. El cuento de los "papeles de Panamá" es un aviso a navegantes de lo que se les vendrá encima si no aceptan seguir las políticas de EEUU. Islandia era, hasta hoy, el único lugar del mundo donde los banqueros van a la cárcel. Ahora ya es como todos. Los "papeles de Panamá" han normalizado a la islita.

Dormid bien este fin de semana, os lo merecéis.

http://elterritoriodellince.blogspot.com.es/2016/04/cuentame-un-cuento-erase-una-vez-el.html

Gladys Cecilia Hernández Pedraza.- Realmente siempre resulta interesante conocer la enorme capacidad de que disponen los medios de comunicación del sistema capitalista actual para desvirtuar la triste realidad que hoy envuelve a la economía financiera global con múltiples subterfugios y ardides.

El caso de los Panama Papers es solo otro incidente en este sentido. Nunca han sido los paraísos fiscales tan atacados en el ejemplo del accionar de sus empresas fantasmas que cuando la derechización política y la intencionalidad de opacar y desprestigiar personalidades políticas y acciones contestatarias, han pasado a ocupar un papel trascendental en la estrategia global para defender lo indefendible: la sostenibilidad del sistema capitalista actual.

Aún a las puertas de otra de las más importantes facetas de la crisis global, las medidas y propuestas para mantener en funcionamiento al sistema no asumen políticas que resuelvan los desequilibrios estructurales que hoy condicionan la prolongación en extremo de la crisis, pero si promueven toda una mediatización de ataques radicales que generan una profunda diversión, como en las estrategias militares, del objetivo esencial que debería ser reconquistar la confianza de los potenciales inversionistas en la economía real, su potencial capacidad para invertir y asumir políticas de empleo, que recuperen el crecimiento de las fallidas economías del sistema.

Pero el objetivo actual ya no es ese, en medio de la crisis surgida en 2008, el capital ha ido acaparando cada vez más riqueza y su interés, por supuesto, es conservarla y potenciarla. Si ello se logra, aún en medio de las condiciones más severas que afectan a la mayoría de la Humanidad, no interesa, sólo interesa construir mayores “fortalezas” para seguir incrementando este nivel de concentración del capital. Y, por supuesto, como acallar aquellas voces que se han alzado, incluso dentro de las filas del sistema, para contradecir el “Modus operandi” .

Por supuesto que los ataques no se refieren a los impactos reales que tienen hoy los flujos ilícitos globales en el contexto de la economía global. Tal pareciera que el tema escogido para acallar voces contestatarias no ha sido el más apropiado.

Brevemente se pudiera analizar el contexto general actual para los flujos ilícitos de capital comenzando por el propio concepto. En un marco más estrecho, se consideran flujos financieros ilícitos aquellos montos de capital que no han sido registrados propiamente como capital de empresas o individuos y cuyo proceder es ilegal o fruto de ganancias en actividades ilegales, tales como droga, prostitución, trata de mujeres o niños y la corrupción. También puede darse el caso de que las fuentes del capital sean legales pero su transferencia a mercados en el extranjero viola las leyes nacionales, tales como la obligación del pago de impuestos, con lo cual estos flujos asumen la categoría de ilícitos. Asimismo, se consideran también ilegales aquellos fondos con origen legítimo que son usados para propósitos ilegales, como la financiación de acciones terroristas. En su concepto más amplio, los flujos financieros ilícitos hacen referencia a reservas que, a través de ardides legales y otros arreglos artificiales, evitan el espíritu de la ley, incluyendo, por ejemplo, los planes diseñados por las empresas transnacionales para crear sociedades anónimas en el extranjero y así evitar el pago de los impuestos establecidos en los países donde originalmente radican.

En el caso de la evasión de impuestos, las reglas de carácter jurisdiccional con elevados niveles de secreto financiero atraen gran volumen de flujos ilícitos. Si tal panorama se combina con bajas tasas de interés, tales regímenes pasan a ser muy atractivos, pues se convierten en los lugares ideales para evadir el pago de impuestos. Tales regímenes financieros son capaces de amparar una amplia industria bancaria privada con la aparición de las empresas “Fantasma” o “Concha” (Shell, por su denominación en inglés), así como otros mecanismos que facilitan la evasión fiscal a empresas o personas individuales poseedoras de patrimonio neto elevado de una manera sistemática. A través del uso de estas políticas corporativas, las cuentas pueden ser contabilizadas como anónimas y las reservas pueden mantenerse sin que se tenga que pagar impuestos por ellas o con un nivel de impuestos mínimo y sin que se vean sometidas a la presión de identificar a quién pertenecen.

En medio de toda esta campaña actual contra los paraísos fiscales, no puede pasarse por alto el hecho de que las locaciones con jurisdicciones de secreto más importantes del mundo se encuentran en países desarrollados, que históricamente se han encargado de facilitar la evasión de impuestos a sus capitales privados.

Calcular este monto de capitales que hoy fluye a los paraísos fiscales resulta difícil, dada la naturaleza de la reserva involucrada en estas locaciones, y debe hacerse indirectamente. Varios son los informes que revelan un incremento, desde 7,6 millones de millones de dólares en paraísos fiscales al final de 2013, hasta 36 millones de millones en 2015. Vale aclarar que esos cálculos aproximados proveen solamente la riqueza financiera e ignoran posesiones legítimas, como bienes raíces, arte, joyas y oro, entre otros.

También existe hoy consenso entre expertos sobre cómo se ha incrementado la cantidad de riqueza particular que se encuentra fuera de los países de origen, como un 16% promedio anual para el período 2004-2014, aunque para los años entre 2008 y 2013, el salto fue del 28%, especialmente en los países subdesarrollados.

Los países subdesarrollados se encuentran particularmente afectados por este fenómeno. Para los países de África y América Latina se calcula que aproximadamente el 20-30 % de su riqueza se encuentra hoy fuera del territorio nacional. Adicionalmente, si se toma en cuenta que la mayoría de los países analizados mantienen tasas impositivas bajas, sus recaudaciones por concepto impositivo son menores, por lo que sufren doblemente esta exportación de capital

La conferencia de Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo (UNCTAD) ha calculado que la brecha impositiva para países subdesarrollados se ubica entre 66 mil millones de dólares y 84 mil millones de dólares, anualmente, lo que representa aproximadamente dos tercios de la Ayuda Oficial para el Desarrollo (ODA) que reciben. La erosión de la base impositiva no permite a los gobiernos de estos países poder sumar estos ingresos a sus economías.

Otro elemento clave es la enorme desigualdad en la propiedad de esta riqueza ubicada en los paraísos fiscales. Se calcula que entre el 85 y 90% de esta riqueza pertenece a menos de 10 millones de personas, o sea el 0.014% de la población mundial. Adicionalmente, al menos un tercio pertenece a las 100,000 familias más ricas del mundo, donde cada una accede a un patrimonio neto de al menos 30 millones de dólares. Otro estudio revela que en la misma medida que las posesiones extraterritoriales están aumentando, el número de clientes está descendiendo, por lo que la riqueza media por cliente está creciendo. La lectura evidente para tal tendencia es simple: la reducción mundial en recaudaciones tributarias beneficia a los sectores más ricos casi completamente. Por lo que el cambio de las reservas de capital hacia los paraísos fiscales para facilitar la evasión de impuestos promociona y perpetúa los patrones de desigualdad económica.

Otra práctica para evadir impuestos es la conocida refacturación. Ello presupone falsear documentos de comercio, como los trámites y documentación de los servicios aduaneros. Con la refacturación de las exportaciones e importaciones, los evasores de impuesto pueden cambiar de lugar sus capitales hacia otros países, ubicándolos en cuentas bancarias confidenciales y compañías fantasmas en paraísos fiscales.

En opinión del Informe sobre Integridad Financiera Mundial, la refacturación comercial es la manera más común de cambiar de lugar reservas ilícitamente de países subdesarrollados. Esta organización ha calculado que la refacturación se duplicó en el período entre 2004 y 2013, representando más de 80% de todos los flujos ilícitos, aproximadamente unos 655 mil millones de dólares promedio anual. Asimismo, el volumen global de los flujos financieros ilícitos provenientes de los países subdesarrollados, de los cuales la refacturación constituye mayoría, resultaba superior al valor combinado de la AOD y la inversión directa extranjera (IED) recibida por estos países.

La comprensión de los términos en este tema resulta crucial ya que, por ejemplo, la evasión fiscal no es sinónimo de evitar los impuestos, y ello entraña otras modalidades para poder ampliar los flujos de capitales ilícitos. Si bien la evasión de impuestos viola los derechos tributarios nacionales y resulta abiertamente ilegal, los planes para evitar los impuestos corporativos usan métodos muy complicados que impiden a las autoridades competentes encontrar pruebas suficientes de que se está contraviniendo leyes nacionales y reglas. El efecto en conjunto de esas prácticas es reducir la base imponible corporativa de muchos países en una manera no planeada por la política nacional. Adicionalmente, el evitar impuestos, en el caso de las sociedades anónimas de las transnacionales, daña a las sociedades porque no contribuyen con la parte correspondiente de la carga tributaria que les toca.

Una forma común para evitar impuestos corporativos es la conocida como “Cambiar las ganancias“(“profit-shifting”, por su denominación en inglés), donde las sociedades anónimas de las transnacionales aprovechan los diferenciales de tipo impositivo en los paraísos fiscales. De la misma forma que la evasión de impuestos, el evitar los impuestos provoca pérdidas de ingreso de impuestos para países tanto desarrollados como subdesarrollados. La UNCTAD ha calculado pérdidas de ingreso de impuestos para los países subdesarrollados en 100 mil millones de dólares anualmente, lo cual representa aproximadamente un tercio de los impuestos sobre la renta corporativos que debieran ser pagados en ausencia de esta modalidad de “cambiar las ganancias”.

Las fugas de recursos totales que pudieran destinarse al desarrollo, incluyendo aquellos ingresos no percibidos por concepto de pérdida de oportunidades de reinversión, más las pérdidas por concepto de evitar los impuestos, alcanzan entre los 250 mil millones de dólares y los 300 mil millones de dólares anualmente. Estos cálculos pueden ser conservadores ya que no cubren todas formas en que se evitan los impuestos por parte de las empresas. Un estudio reciente del Fondo Monetario Internacional (FMI ) calcula pérdidas de ingreso anuales en países subdesarrollados de alrededor de 200 mil millones de dólares, lo que representa el 1.7% del producto interno bruto en estas economías, mientras que en los países de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (OCDE), las pérdidas se ubican en 500 mil millones anualmente, un 0.6% del PIB.

En el caso específico de los Estados Unidos de América, otro informe calcula pérdidas debido a esta modalidad de “cambiar las ganancias” de las empresas, en alrededor de 100 mil millones de dólares anualmente. Otros trabajos apuntan a una disminución en el pago de impuestos efectivos en empresas del país entre el 20 y 30% en un periodo de aproximadamente 15 años y dos tercios de esta disminución se asocian a la práctica “cambiar las ganancia”. Estas pérdidas son responsabilidad tanto del Gobierno de los EE.UU como de los gobiernos de otros países, mientras que los beneficios se acumulan para el beneficio de los accionistas de las compañías respectivas. Tendencias similares también pueden ser observadas en otros países desarrollados.

Todos estos elementos apuntan a una concentración cada vez mayor de la riqueza de las minorías más pudientes en los paraísos fiscales, pero estos no resultan temas importantes en el debate de los Panama Papers.

Las evidencias disponibles sobre los flujos ilícitos indican que constituyen uno de las tendencias con mayores impactos en la economía mundial y los países de los originan. Sin embargo, este impacto resulta dramáticamente asimétrico. A pesar de las pérdidas en recaudaciones tributarias, los mercados en las economías desarrolladas pueden disfrutar beneficios netos de estos flujos ilícitos, tales como el blanqueo de dinero, ya que después del paraíso fiscal, los capitales blanqueados pueden ser reinvertidos en otras regiones, sectores, en centros financieros ubicados en las mismas economías avanzadas. Contradictoriamente estos flujos tienen impactos devastadores sobre los países subdesarrollados.

Sumas enormes de dinero son trasladadas afuera de países subdesarrollados ilegalmente. Estos flujos financieros ilícitos quitan recursos de países del Tercer Mundo que podían ser empleadas en los servicios públicos, garantizar la seguridad de servicios sociales básicos como la salud y educación, quitan fuerza a sus sistemas financieros y potencial económico. Mientras tales prácticas ocurren en todos países – y son perjudiciales en muchos sentidos-, el impacto social y económico sobre los países subdesarrollados es más grave dada su escasa dotación de recursos para el desarrollo.

Pero la solución a estos problemas no está contemplada en el show mediático de los Panama Papers. No es este su objetivo y adicionalmente, para poder hacer frente a este fenómeno global se requieren de otros enfoques, otras políticas que romperían con la esencia misma del sistema.

cubadebate.cu

https://diario-octubre.com/?p=51148

diario.es escribió: Lo que sabemos por ahora de los paraísos fiscales y Juan Luis Cebrián

Un repaso punto por punto y lo más detallado posible a la enrevesada trama de empresas offshore que relaciona al presidente de Prisa y a su exesposa con una petrolera controlada desde paraísos fiscales

http://www.eldiario.es/escolar/paraisos-fiscales-Juan-Luis-Cebrian_6_509609067.html

Del folleto: “LA CATASTROFE QUE NOS AMENAZA Y COMO COMBATIRLA”

LA NACIONALIZACIÓN DE LOS BANCOS



Los bancos constituyen, como es sabido, centros de la vida económica moderna, los centros nerviosos más importantes de todo el sistema capitalista de la economía nacional.

(…) Los bancos modernos están en estrecha e indisolublemente entrelazados con el comercio (con el de cereales y con todo el comercio en general) y con la industria que sin “´poner la mano” sobre ellos no puede hacerse absolutamente nada serio, nada “democrático revolucionario”.

(…)En realidad, la nacionalización de los bancos, que no priva ni de un solo kopek (centésimo. Nd. Q. Gaytan) a ningún “propietario”, no ofrece absolutamente ninguna dificultad, ni de orden técnico ni de orden cultural, y si se demora es exclusivamente por la sórdida codicia de un insignificante puñado de ricachones.

(…) La propiedad sobre los capitales con que operan los bancos y que se concentran en ellos se acredita por medio de certificados impresos o manuscritos, a los que se le da el nombre de acciones, obligaciones, letras de cambio, recibos, etc. Con la nacionalización de los bancos, es decir, con la fusión de todos los bancos en un solo Banco del Estado, no se anularía ni modificaría ninguno de esos certificados.

¿En qué estriba, pues, la importancia de la nacionalización de los bancos?
En que es imposible ejercer un verdadero control de los diferentes bancos y de sus operaciones (aun suponiendo que se suprima el secreto comercial, etc.), pues no se puede vigilar el complicadísimo, alambicado y astuto tejemaneje a que se recurre al confeccionar los balances, al fundar empresas y sucursales ficticias, al hacer intervenir a hombres de paja, etc., etc. (…) Sólo nacionalizando los bancos podrá conseguirse que el Estado sepa adonde y cuándo se desplazan los millones y los miles de millones. Y sólo este control de los bancos, centro, eje principal y mecanismo básico de la circulación capitalista, permitiría llevar a cabo de hecho, y no de palabra, el control de toda la vida económica, de la producción y de la distribución de los productos más importantes, la “reglamentación de la vida económica”, que de otro modo está condenada seguir siendo inevitablemente un tópico de los ministros para engañar al vulgo. Sólo el control de las operaciones bancarias, a condición de que se concentren en un solo banco perteneciente al Estado, permitirá organizar, previa aplicación de otras medidas fácilmente implantables, la recaudación efectiva del impuesto de utilidades sin que haya ocultaciones de bienes e ingresos…

Bastaría con decretar la nacionalización de los bancos, y se encargarían de realizarla sus mismos directores y empleados. Para ello no falta ningún aparato especial ni se requieren preparativos especiales por parte del Estado… Hecho esto, no restaría más que unificar la contabilidad; (…) no existe la menor dificultad técnica para la fusión de los bancos, y si el poder del Estado fuese revolucionario no solo de palabra (es decir, si no temiese romper con la inercia y la rutina), si fuese democrático no solo de palabra (es decir, si obrase en interés de la mayoría del pueblo y no de un puñado de ricachos), bastaría con decretar la confiscación de bienes y el encarcelamiento de los directores, los consejeros y los grandes accionistas como castigo por la menor dilación y por los intentos de ocultar los saldos de cuentas y otros documentos…

* * *

La nacionalización de los bancos facilitaría extraordinariamente la nacionalización simultánea de los seguros, es decir, la fusión de todas las compañías de seguros en una sola, la centralización de sus actividades y su control por el Estado.

ABOLICIÓN DEL SECRETO COMERCIAL

Sin abolir el secreto comercial, el control de la producción y de la distribución, no irá más allá de una promesa vacua…

El argumento acostumbrado de los capitalistas, que la pequeño burguesía repite sin pararse a pensar, consiste en que la economía capitalista no admite en absoluto la abolición del secreto comercial, pues la propiedad privada de los medios de producción y la dependencia de las distintas empresas respecto al mercado imponen la “sacrosanta intangibilidad” de los libros y de las operaciones comerciales, incluyendo, como es natural, las operaciones bancaria.

(…) cerrando los ojos ante dos hechos fundamentales, importantísimos y universalmente conocidos de la vida económica actual. Primer hecho: el gran capitalismo, es decir, las peculiaridades económicas de los bancos, consorcios capitalistas, grandes empresas, etc. Segundo hecho: la guerra.

Es precisamente el gran capitalismo moderno, que se está transformando por doquier en capitalismo monopolista, el que priva de toda sombra de razón al secreto comercial y lo convierte en una hipocresía, en un instrumento manejado exclusivamente para ocultar las trampas financieras y las ganancias inauditas del gran capital.

(…) La ley que garantiza el secreto comercial no tiende… a proteger las necesidades de la producción o del intercambio, sino que sirve a la especulación y al lucro en su forma más brutal, al fraude descarado, que, como se sabe, está extendido de manera singular en las sociedades anónimas y se encubre con gran habilidad en las memorias y en los balances, aderezados cuidadosamente para engañar al público.

Si en la pequeña producción de mercancías… el secreto comercial es inevitable, en la gran empresa capitalista, por el contrario, proteger ese secreto significa proteger los privilegios y las ganancias de un puñado, literalmente de un puñado, de hombres contra todo el pueblo.

(…) Para proceder como demócratas revolucionarios habría que dictar sin demora una ley… que declarara abolido el secreto comercial, obligara a las grandes empresas y a los ricos a rendir cuentas con todo detalle y concediera a cualquier grupo de ciudadanos lo suficientemente numeroso para considerarlo democrático (…) el derecho de comprobar todos los documentos de cualquier gran empresa. (…) La inmensa mayoría de las empresas comerciales e industriales no trabajan para el “mercado libre”, sino para el Tesoro, para la guerra.

La economía capitalista “al servicio de la guerra” (es decir, la economía directa o indirectamente relacionada con los suministros de guerra) es la dilapidación de los fondos públicos sistemática y legalizada (…)

Los demócratas revolucionarios, si fuesen revolucionarios y demócratas de verdad, dictarían inmediatamente una ley que aboliera el secreto comercial, que obligara a los proveedores y a los negociantes a rendir cuentas y los prohibiera cambiar de actividad sin permiso de las autoridades; una ley que decretase la confiscación de bienes y el fusilamiento para castigar las ocultaciones y los fraudes al pueblo y organizase el control y la fiscalización desde abajo, de un modo democrático, por el propio pueblo, por los sindicatos de empleados, por los sindicatos obreros, por las asociaciones de consumidores, etc.

https://victoriaoprimidos.wordpress.com/2016/04/24/lenin-la-necesidad-de-nacionalizar-la-banca-y-abolir-el-secreto-comercial/

Estas medidas no podrán ser las mismas, naturalmente, en todos los países.

Para los más progresivos mencionaremos unas cuantas, susceptibles, sin duda, de ser aplicadas con carácter más o menos general, según los casos…

…5.a Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio.

4. Plan de lucha contra el fraude fiscal
De forma reiterada los técnicos de la Agencia Tributaria han reiterado que la mayor parte del fraude fiscal de nuestro país se concentra en las grandes empresas y grandes fortunas del país. Necesitamos un plan de lucha contra el fraude que tome en consideración esta realidad y que incluya, entre otras, las medidas siguientes:
i. Aprobar un paquete de medidas contra los paraísos fiscales en el que se aborden los siguientes aspectos: medidas para conocer los titulares de las cuentas bancarias en paraísos fiscales, medidas sobre transparencia financiera, medidas de supervisión y control, y medidas sancionadoras. Estas medidas se desarrollarán con especial atención para el caso de los grupos multinacionales.

9. Banca pública
En esta nueva política industrial cobran un mayor peso los instrumentos financieros públicos para crear sinergias entre las capacidades innovadoras y financieras del sector privado y del sector público. Con el fin de que España cuente también con una importante red de banca pública para llevar a cabo estas políticas, el Gobierno renegociará los términos del Memorando de entendimiento firmado con la UE para poner en marcha una potente y eficaz banca pública a partir de las entidades ya nacionalizadas Bankia y Banco Mare Nostrum, que no serán reprivatizadas, y del ICO.

Medidas financieras
· Abandono del sistema financiero basado en dinero fiduciario

Karl Marx y Frederich Engels, 1885, El Capital, Libro II, capítulo II escribió:Aunque el oro y la plata no son dinero por naturaleza, el dinero es por naturaleza oro y plata.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/2.htm

El denominado dinero fiduciario es impuesto, de forma general por los estados, como medio de pago y depósito de valor. El dinero fiduciario no está respaldado por valor de uso alguno es creado como privilegio monopolista de los políticos profesionales. El monopolio del dinero fiduciario en la actualidad juega el mismo papel que la ancestral práctica, de reyes y políticos profesionales, de rebajar la ley del metal de las monedas. Los metales más usados como dinero-mercancía en el pago, de un valor de cambio, han sido el oro, la plata y el bronce, pero, como demuestra la historia de las sociedades humanas, este papel lo puede desempeñar cualquier mercancía.

La impresión de dinero fiduciario que no tiene correspondencia con mercancía o bien alguno, no es producto del ahorro sino de una deuda, de la promesa de devolverla con un interés, y tiene como consecuencia la inflación. Es mediante la inflación como propone Keynes engañar a los trabajadores para aumentar la extracción de plusvalía.

John Maynard Keynes en Teoría de la ocupación, el interés y el dinero, capítulo 2 III:

Aunque a menudo se cree que la lucha por los salarios monetarios entre individuos y grupos determina el nivel general de los salarios reales, de hecho tiene otra finalidad. Desde el momento que existe movilidad imperfecta del trabajo y que los salarios no tienden a producir igualdad precisa de ventajas netas para diferentes ocupaciones, cualquier individuo o grupo de individuos que consienta una reducción de sus salarios nominales en relación con otros, sufrirá una disminución relativa de sus salarios reales, cosa que basta para justificar su resistencia a ella. Por el contrario, sería impracticable oponerse a toda reducción de los salarios reales debida a un cambio en el poder adquisitivo del dinero, que afecta a todos los trabajadores por igual; y, de hecho, por lo general no se opone resistencia a esta clase de fenómenos, a menos que sean extremos. Más aún, la oposición a las reducciones en los salarios nominales, aplicada a determinadas industrias, no levanta la misma barrera insuperable a un aumento en la ocupación global que resultaría de una oposición parecida a toda disminución de los salarios reales.

En otras palabras, la lucha en torno a los salarios nominales afecta primordialmente a la distribución del monto total de salarios reales entre los diferentes grupos de trabajadores y no a su promedio por unidad de ocupación, que depende, como veremos, de un conjunto de fuerzas diferentes. El efecto de la unión de un grupo de trabajadores consiste en proteger su salario real relativo. El nivel general de los salarios reales depende de otras fuerzas del sistema económico.

Así, tenemos la suerte de que los trabajadores, bien que inconscientemente, son por instinto economistas más razonables que la escuela clásica en la medida en que se resisten a permitir reducciones de sus salarios nominales, que nunca o rara vez son de carácter general; aun cuando el equivalente real existente de estos salarios exceda de la desutilidad marginal del volumen de ocupación correspondiente. Lo mismo que cuando, por otra parte, no se oponen a las disminuciones del salario real que acompañan a los aumentos en el volumen total de ocupación, a menos que lleguen al extremo de amenazar con una reducción del salario real por bajo de la desutilidad marginal del volumen existente de ocupación. Todo sindicato opondrá cierta resistencia, pero como ninguno pensaría en declarar una huelga cada vez que aumente el costo de la vida, no presentan obstáculos a un aumento en el volumen total de ocupación, como lo pretende la escuela clásica.
http://es.scribd.com/doc/127079500/Teoria-General-de-La-Ocupacion-El-Interes-y-El-Dinero-John-Maynard-Keynes

Una consecuencia económica de aumentar la oferta monetaria es la inflación, pero la inflación también genera una mayor desigualdad en la distribución de la riqueza ya que el aumento de la masa monetaria no afecta a todos por igual. Beneficia a unos y perjudica a otros, puesto que unos tienen el dinero antes de que el mercado reaccione de una forma inflacionaria y otros después de la inflación. La expansión crediticia artificial es un trasvase de rentas de las clases populares hacia la oligarquía, la usura y los grandes capitales. Es la principal forma de acumulación de capital desde el fin de la segunda Guerra Mundial.

· Sistema bancario con un coeficiente de caja en el 100 % centralizado por el estado

Karl Marx y Frederich Engels en El Capital, Libro III, capítulo XXIX:

Los depósitos, por su parte, llenan una doble función. Por una parte, se prestan según se ha dicho ya, como capital a interés y no se hallan, por tanto, en las cajas de los bancos, sino que figuran solamente en sus libros como saldo de los imponentes. De otra parte, funcionan simplemente como tales partidas en los libros de contabilidad, en la medida en que los saldos mutuos de los depositantes se compensan y van nivelándose entre sí mediante los cheques librados contra sus depósitos de cuenta corriente, siendo indiferente, para estos efectos, el que los depósitos se hallen en poder del mismo banquero, que se encargue de ir compensando entre sí las distintas cuentas corrientes, o en poder de diversos banqueros que cambien entre sí sus cheques, abonándose simplemente el saldo.

Al desarrollarse el capital a interés y el sistema de crédito, parece duplicarse y a veces triplicarse todo el capital por el diverso modo a como el mismo capital o simplemente el mismo título de deuda aparece en distintas manos bajo diversas formas. La mayor parte de este “capital–dinero” es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en poder del banquero, pero no existen nunca en depósito. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para el banquero, una vez que éste los presta. Los banqueros se pagan recíprocamente las mutuas asignaciones sobre los depósitos no existentes mediante operaciones de descargo en estos saldos.
http://www.javiercolomo.com/index_archivos/Literatura/Marx/Inicio.htm

En la zona euro los usureros puedan apropiarse del dinero de sus clientes a través del denominado coeficiente de caja, y tienen el privilegio de la creación del llamado dinero bancario. En la zona euro el coeficiente de caja legal es el 2 %, el encaje es el dinero físico que está en las cajas del sistema de usura, es la fracción que los usureros guardan, por imperativo legal o por prudencia, como garantía del total de los depósitos de sus clientes…

…Este es el motivo por el que hay que rescatar a los bancos en el sistema financiero de banca con reserva fraccionaria, los banqueros hacen creer que en sus cajas fuertes están custodiados los 50.000 € de sus clientes, cuando en realidad solo existen 1.000 €. Los banqueros se apropian del 98 % de los depósitos sin consentimiento de sus clientes, pero con la aquiescencia de los políticos profesionales…

…Con un coeficiente de caja del 100 % se pone fin al privilegio de crear dinero bancario. Las entidades de crédito solo podrán hacer préstamos por el valor del efectivo que realmente dispongan, y si actúan de intermediarios con el consentimiento plenamente consciente de los propietarios del dinero, que se trata de un préstamo a un tercero y no de un depósito en la entidad bancaria, del riesgo que se corre de perder la cantidad prestada, de los interese y plazo de devolución de la cantidad prestada, de la cantidad cobrada en concepto de comisión y de las condiciones para cobrar dicha comisión.