Confederalismo democrático en el Kurdistán - Revolucion en Rojava

HACE YA RATO QUE TRATO DE COMPRENDER QUE SUCEDE Y PUES ENCONTRE ESTE ARTICULO QUE SE ME HACE UN BUEN REFERENTE PARA ENTENDER UN POCO EL CONTEXTO Y PUES RECORDE ESTE FORO Y PUES PENSE QUE SEGURO HABRIA MUCHAS PERSONAS INTERESADAS EN DISCUTIR EL TEMA CON PERSPECTIVAS DIFERENTE QUE ENRIQUEZCAN LA DE TODOS HAY VARIOS TEMAS DE LOS CUALES QUISIERA TENER MAS INFORMACION Y TAMBIEN SU OPINION

-autonomía democrática
-confederalismo democrático
-institucionalización del socialismo libertario.
-cuestiona el modelo del Estado-nación, aun socialista
-autogestión institucional
-democracia sin estado
- ecoanarquista estadunidense Murray Bookchin
-Rehaciendo la sociedad, definió lo que denomina ecología social

ENTONCES NADA SOLO ES UN EZFUERZO POR REPENSARNOS NUESTRA FORMA DE VIDA OJALA SE INTERESEN DEBATAN!

Autonomía y confederalismo democrático en el Kurdistán
x Gilberto López y Rivas
Öcalan, dirigente histórico del PKK, llegó a la conclusión de que el Estado-nación constituía un obstáculo para el ejercicio de la autodeterminación

Para los pueblos indígenas que en América Latina han estado desarrollando diversas formas de autonomía como procesos de construcción de democracia directa-participativa y de resistencia anticapitalista, defensa del territorio y sus recursos naturales, son profundamente significativas las experiencias provenientes del Kurdistán, donde en diversas y extensas regiones de los estados que ocupa el fraccionado pueblo kurdo está teniendo lugar una extraordinaria y estratégica transformación política y programática que se conoce como autonomía democrática y confederalismo democrático, o la institucionalización del socialismo libertario.

Acorde a los informes del Comité de Solidaridad con Rojava y el Pueblo Kurdo, el Partido de la Unión Democrática (PYD), que actúa en el llamado Kurdistán sirio u Occidental, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), de la región turca o Norte de Kurdistán, y el Partido por la Vida Libre en Kurdistán (PJAK), en el Kurdistán Oriental (dentro de las fronteras iraníes), han hecho cambios trascendentes en sus orientaciones ideológicas para integrar un movimiento en expansión que cuestiona el modelo del Estado-nación, aun socialista, para, en su lugar, crear una sociedad donde las personas puedan vivir juntas, sin instrumentalismo, patriarcado y racismo, una sociedad ética y política, con una estructura de base democrática de autogestión institucional, o lo que, en suma, sería una democracia sin Estado.

Se identifica a Abdullah Öcalan como el dirigente histórico del PKK que hace una década llegó a la conclusión de que el Estado-nación constituía una entidad organizativa que se convertía en un obstáculo para el ejercicio de la autodeterminación, en vez de expresión de ésta, por lo que se pronunció por que “Dentro del Kurdistán, el confederalismo democrático se establecerá en las aldeas, pueblos y asambleas de la ciudad, y a sus delegados se les confiará la real toma de decisiones (…) El confederalismo democrático de Kurdistán no es un sistema estatal, sino un sistema democrático de un pueblo sin un Estado”.

El sistema de autonomía democrática y confederalismo democrático que se está desarrollando en el Kurdistán refuta los argumentos estatistas de quienes han pretendido reducir las experiencias de autonomías, como la zapatista, dentro de una espacialidad rural, exclusiva de socio-etnias indígenas y sin posible incidencia en ámbitos urbanos y sociedades nacionales. El sistema kurdo se establece con base en redes de empresas autogestionadas de trabajadores, entidades de autogobierno comunal, así como federaciones y asociaciones operativas de grupos superpuestos de acuerdo a los principios de auto-organización, democracia participativa directa y estructuras vecinales que operan a través de consejos. En el medio urbano, los consejos se establecieron desde 2005, en los niveles concéntricos de barrio, distrito y ciudad, y en 2008 y 2009 se reorganizaron con el fin de incluir a varias organizaciones de la sociedad civil, asociaciones de mujeres y el medio ambiente, partidos políticos y grupos profesionales como periodistas y abogados (fuente: Grupo Tatort, Autonomía democrática en Kurdistán Norte).

El Comité de Solidaridad con Rojava y el Pueblo Kurdo, autodefinido como antifascista, anticapitalista, antimperialista y antipatriarcal, remite las raíces teóricas del confederalismo democrático a la influencia del ecoanarquista estadunidense Murray Bookchin en el PKK, que lo consideraba uno de los más grandes científicos sociales del siglo XX. Se menciona que Bookchin, en su libro Rehaciendo la sociedad, definió lo que denomina ecología social, destacando que los problemas básicos que ponen a la sociedad contra la naturaleza surgen del desarrollo social mismo, y que haber puesto sociedad y naturaleza en una oposición binaria ha sido a la vez descriptivamente erróneo y prescriptivamente destructivo. La dominación del hombre por el hombre precedió a la noción de dominar la naturaleza. De hecho, la dominación humana del ser humano dio lugar a la misma idea de dominar la naturaleza.

El comité considera que si bien hay diferencias entre Bookchin y el pueblo kurdo al que él ha influido, lo que ha sido más fuerte en este ascendente son las metas de la construcción del doble poder y la puesta en práctica de un sistema de gobierno que se estructura de diferentes formas no estatales, la construcción de una democracia igualitaria, de una estructura social en paralelo, de un complejo en red de instituciones alternativas decididamente diferentes que actúan en contradicción y oposición al sistema dominante, o sea el Estado-nación y el capitalismo.

En América Latina, como en el Kurdistán, se trata del establecimiento no sólo de la autonomía, sino de una autonomía democrática y participativa, contraria a toda dependencia o injerencia externa, considerada como heteronomía. También, estas prácticas autonómicas en ambas regiones del mundo están signadas por la dinámica de transformaciones dentro de los propios sujetos autonómicos. En el Kurdistán, al igual que en los gobiernos autónomos zapatistas, se considera fundamental la participación activa de mujeres y jóvenes en todos los ámbitos de las estructuras concejales. Han dado la vuelta al mundo las imágenes de las mujeres kurdas en armas que dentro de las Unidades de Protección Popular (YPG) integraron las Unidades de Protección de la Mujer (YPJ) de Rojava (la región de la autonomía kurda proclamada en el norte de Siria), y las Unidades de Mujeres de la Guerrilla del Partido del PKK, que han estado en la primera línea de los combates contra el Estado Islámico.

En el Kurdistán, con su dualidad de poderes, al igual que entre los pueblos indígenas de nuestra América, con sus procesos autonómicos, tienen lugar experiencias de largo aliento que habría que analizar y valorar para asumir una perspectiva más abierta e imaginativa en el campo de las resistencias y las emancipaciones anticapitalistas. Otras luchas son posibles y deseables.

La Jornada

Texto completo en: http://www.lahaine.org/mundo.php/autonomia-y-confederalismo-democratico-en consultado el 01/12/2015

Por lo que he podido leer los kurdos han abandonado el marxismo-leninismo de toda la vida del PKK para abrazar el confederalismo democrático que es una organización de la sociedad sin estado en grupos autónomos de trabajadores, estudiantes, mujeres o cooperativas coordinados por la Confederación de Pueblos del Kurdistan y el Congreso Popular del Kurdistan que se encargan de articular a todas esas asociaciones. Lo que no se es que pasa con el modo productivo y la propiedad de los medios productivos. Además veo inviable un país sin estado hoy por hoy ya que a la mínima de cambio cualquier estado los puede someter

Por José Iglesias Fernández

La propuesta de Öcalan sobre el Confederalismo Democrático nos sitúa en una de las alternativas al capitalismo más atractivas formuladas en lo que va de siglo. Nadie mejor para explicar la que cree solución para la cuestión kurda y para Próximo Oriente, y como escapar de la opresión del capitalismo.
Los Estados están fundados en el poder, las democracias están basadas en el consenso colectivo. Los Estados sólo administran mientras que las democracias gobiernan. Abdullah Öcalan

Prólogo

La propuesta de Abdullah Öcalan sobre el Confederalismo Democrático (CD) nos resitúa en una de las alternativas al capitalismo más atractivas formuladas en lo que va de siglo XXI. Nadie mejor que él para explicar y defender lo que cree es una solución “para la cuestión kurda [pero también para el Próximo Oriente, él como poder escapar de la opresión que ejerce] la dominación global del sistema capitalista moderno”.1

Para los que proyectamos y defendemos la sociedad comunal como alternativa al capitalismo, la propuesta del CD tiene el llamativo de propugnar formas de organización social en las que el capitalismo, con sus fuentes de poder, como es el Estado y la burocracia que comporta, la exigencia de una Nación como base territorial de una soberanía, así como aquellos otros poderes que devienen de la religión el patriarcado, el militarismo, etc., son características consideradas negativas para una sociedad que desea vivir en harmonía y hermandad, y, entonces, excluidas de su contenido. Estas instancias, doctrinas y expresiones del poder absoluto, habituales en las sociedades de clase, nos motivan a comprobar, en qué medida, el CD favorece y potencia la implantación de sociedades comunales (o afines) en territorios en los que el capitalismo europeo es la forma de sociedad dominante.

Elementos negativos que el CD recomienda superar en el diseño de posibles alternativas

A superar el Estado-Nación, porque, en sí mismo, es el monopolio más completo y desarrollado. “Es la unidad más desarrollada de monopolios como el comercio, la industria, las finanzas y el poder. Uno debería también pensar el monopolio ideológico como parte indivisible del monopolio de poder. El capitalismo y el Estado-Nación se enlazaron de manera tan cercana que ninguno se podía imaginar sin la existencia del otro. Como consecuencia de esto, la explotación no sólo fue aprobada por el Estado fue incluso estimulada y facilitada. Pero sobre todo, el Estado-Nación debe ser pensado como la máxima forma de poder”.

Así mismo, hay que superar las relaciones del Estado con las Religiones. “La separación de Estado y religión es el resultado de una decisión política. No se dio naturalmente. Esta es la razón por la cual incluso hoy en día el poder y el Estado parecen algo dado, podría decirse incluso, dado por Dios. Nociones como Estado secular o poder secular permanecen ambiguas. El Estado-Nación también tiene asignado un número de atributos que sirven para reemplazar viejos atributos religiosamente enraizados como: nación, patria, bandera nacional, himno nacional y muchos otros […] El Estado-Nación es un Estado centralizado con atributos casi divinos que ha desarmado a la sociedad por completo y monopoliza el uso de la fuerza”.

Lo mismo de nociva es la Burocratización de la sociedad. “La burocracia y el Estado-Nación no pueden existir el uno sin el otro. Si el Estado-Nación es la columna vertebral de la modernidad capitalista, ciertamente es también la jaula de la sociedad natural. Su burocracia asegura el funcionamiento fluido del sistema, las bases de la producción de bienes y los beneficios para los actores económicos relevantes tanto en el Estado-Nación real y socialista, como en el favorable a las empresas”.

Otro tanto ocurre con el fenómeno de la Homogenización y la militarización del pensamiento. “El Estado-Nación en su forma original apuntaba a la monopolización de todos los procesos sociales. Debía lucharse contra la diversidad y la pluralidad, un enfoque que llevó a la asimilación y al genocidio. No sólo explota las ideas y el potencial laboral de la sociedad y coloniza las cabezas de las personas en nombre del capitalismo, sino que también asimila todo tipo de culturas e ideas espirituales e intelectuales para preservar su propia existencia. Apunta a la creación de una cultura nacional única, una única identidad nacional y una única comunidad religiosa unificada. De esta manera también refuerza una ciudadanía homogénea”.

Finalmente, igual de dañino es el control del Estado-nación sobre la Sociedad. “Suele decirse que el Estado-Nación se preocupa por el destino de la gente común. Esto no es verdad. Es, más bien, el gobernador nacional del sistema capitalista mundial, un vasallo de la modernidad capitalista, la cual está más profundamente enredada en las estructuras dominantes del capital de lo que solemos asumir. Es una colonia del capital. Sin considerar cuán nacionalista el Estado-Nación pueda presentarse, sirve en la misma medida a los procesos capitalistas de explotación”.

En todas estas recomendaciones a superar, el anticapitalismo que transpira el CD queda más que patente.

Confederalismo Democrático

Utilizando sus propias expresiones, Abdullah Öcalan define el CD de la siguiente manera:

“Este tipo de autoridad o administración puede ser llamada administración política no estatal o democracia sin Estado. Los procesos de toma de decisión democráticos no deben ser confundidos con los procesos conocidos de la administración pública. Los Estados sólo administran mientras que las democracias gobiernan. Los Estados están fundados en el poder, las democracias están basadas en el consenso colectivo. El mandato en el Estado está determinado por decreto, aunque puede en parte ser legitimado a través de elecciones. Las democracias usan elecciones directas. El Estado usa la coerción como medio legítimo. Las democracias se apoyan sobre la participación voluntaria. El Confederalismo Democrático está abierto a otros grupos y facciones políticas. Es flexible, multi-cultural, anti-monopólico, y orientado hacia el consenso. La ecología y el feminismo son pilares centrales”. Así mismo, Öcalan admite que el “comunismo podría ser una alternativa al capitalismo”. Seguramente, el anticapitalismo que permea todo el documento, así como el comunismo como sociedad a construir, sean razones para omitir la condena a la propiedad privada, reprobación que no aparece, y echamos de menos, en todo el texto.

Principios del Confederalismo Democrático

El CD se fundamenta en cinco principios, los cuatro primeros de reconocida afinidad con los establecidos por el comunalismo:

1. El derecho a la auto-determinación de las personas incluye el derecho a un Estado propio. Sin embargo, la fundación de un Estado no incrementa la libertad de la gente […] El CD es, en contraste, el paradigma de las personas oprimidas.

2. El CD es un paradigma social no estatal […] Es el proyecto original organizacional y cultural de una nación democrática.

3. El CD se basa en la participación de base. Sus procesos de toma de decisiones yacen en la comunidad. Los niveles superiores sólo sirven a la coordinación e implementación de la voluntad de las comunidades que envían a sus delegados a las asambleas generales.

4. La democracia no puede ser impuesta por el sistema capitalista y sus poderes imperiales, los cuales dañan la democracia. La propagación de una democracia de base es elemental. Es el único acercamiento que puede ser tolerado por diversos grupos étnicos, religiones y diferencias de clase. También va de la mano con la estructura confederada tradicional de la sociedad.

5. El movimiento tiene como intención establecer estructuras federales en Irán, Turquía, Siria e Irak que estén abiertas a todos los kurdos y al mismo tiempo formen una confederación paraguas para las cuatro partes de Kurdistán.

Artículo completo en http://kaosenlared.net/abdullah-ocalan-confederalismo-democratico/